Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/989 · K. 2020/634
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 K. 2020/634

E. 2019/989K. 2020/6349 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kredi kefalet kooperatifi olarak üye ve ortaklarının dava dışı ...bank bünyesinde kullanacakları ticari kredilere mevzuat gereği zorunlu olarak kefil olduğunu, davalınında kullandığı kredide kefil olduğunu, davalının borcunun bir kısmını ödemedini, açtıkları bir kısım takiplerin kesinleştiğini, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe ise haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Küçükçekmece...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2020/634

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin kredi kefalet kooperatifi olarak üye ve ortaklarının dava dışı ...bank bünyesinde kullanacakları ticari kredilere mevzuat gereği zorunlu olarak kefil olduğunu, davalınında kullandığı kredide kefil olduğunu, davalının borcunun bir kısmını ödemedini, açtıkları bir kısım takiplerin kesinleştiğini, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe ise haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 39.265,34 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor sonuç kısmında özetle; davalının kullandığı kredilerin davacı tarafından ödendiğini, davacının davalıdan 2019/3-4-5-6-7-8 sayılı taksitlerini içerir 39.265,32 TL'yi rücuan tahsil edebileceği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalının ... bankasından kullandığı kredi borcunun kefil sıfatıyla bankaya ödenmesinden dolayı davalıdan rücuan tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı kooperatif tarafından, davalının Halkbankasından kullandığı krediyide mevzuat gereğince zorunlu olarak kefil sıfatı ile imlaladıklarını, davalının 2019 yılı 1-2-3-4-5-6.aylarına ilişkin ilişkin kredi taksitlerini ödememesi nedeni ile bu taksitlerinin kendilerinden tahsil edildiğinden bahisle tahsil edilen paraların ödeme tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsili istemi ile takip başlattıkları ve davalının itirazı üzerine icra duran icra takibinin devamını sağlamak amacı ile işbu davayı açtıkları anlaşılmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek hukuki dinlenilme hakkı tanınmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve delil bildirmediği görülmüştür. Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, ilgili kredi sözleşmesi ve ekleri ile davacıdan yapılan tahsilata iliş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2020/594

22 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2020/47

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/117 · K. 2020/660

16 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 · K. 2020/208

17 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/697 · K. 2020/769

14 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2020/386

1 Ekim 2020