E. 2019/377 K. 2020/647

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/377 KARAR NO: 2020/647

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2013 KARAR TARİHİ:09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında elektrik dağıtım şebekeleri ve dağıtım hatları arıza onarım ve bakım işleri teklif birim fiyatlı hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin hakedişlerinin davalı şirket tarafından usülsüz olarak eksik ödendiğini ve verilmesi lazım gelen asgari ücret fiyat farklarının davacıya ödenmediğini ileri sürerek, davacıdan kesilen 19.100,00 TL 'nin kesintinin yapıldığı tarihden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini ve ayrıca asgari ücret fiyat farkının tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL 'nin ödenmesi gereken hak ediş tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle asgari ücret fiyat farkına ilişkin talebini 49.312,10 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan asgari fiyat farkının ve haksız kesilen hakedişin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememize yapılan yargılama ile 06/04/2015 tarihli karar ile, ...'nın 22 Kasım 2010 tarihli davalıya hitaben olan yazısının davacı tarafa bildirilmediği, kusurlu (ayıplı) üretime bağlı olarak hak iddia edebilmesi için davalının bildirme yükümünü yerine getirmesi gerektiği bu sebeple davacının davalıdan haksız kesmiş olduğu teminat bedeli tutarınca alacaklı olduğu, asgari ücret farkı talebine ilişkin olarak ise sözleşme ve kamu ihale mevzuatı hükümlerine aykırı yapılan işlem nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2015/8282 esas, 2017/3727 karar sayılı 13/12/2017 tarihli ilamı ile, "Taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca ... Elektrik A.Ş. tarafından ... Büyükşehir Belediyesine ait işin yapımı davacı şirkete bırakılmış ancak davacı şirketin işi ayıplı yapması nedeniyle davalı şirket tarafından ... Büyükşehir Belediyesine 19.100,00 TLlik ceza ödendiği anlaşılmaktadır. Ödenen bu cezanın davacının yapmış olduğu ayıplı işten kaynaklandığı sabit olduğuna göre bu ayıbın davacıya ihbar edilmediği gerekçe gösterilerek yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi doğru değildir. Çünkü davacı şirket yaptığı işi sözleşme ve sanat kurallarına uygun yapmak zorunda alup, ayıplı yaptığı işinde sorumluluğuna katlanması gerekir. Öte yandan taraflar arasındaki sözleşmenin değişik hükümlerinde kiralanan araç personelini asgari ücret fiyat farkını isteyemeyeceğine dair hükümler mevcut olmasına rağmen 04.07.2014 tarihli bilirkişi rapor...