DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2016 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1190 Esas KARAR NO:2020/736
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/12/2016 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile fatura alacağına dayanan icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, davalı her ne kadar yapmış olduğu itirazında takip konusu faturaya ilişkin olarak borcunun olmadığını beyan etse de davalının bu beyanı doğru olmadığını ve gerçeği yansıtmadığını, davalı yanın 23.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu fatura kapsamında müvekkili şirkete toplamda 40.936,56-TL borcu bulunduğunu, borçlunun bu durumun aksini gösteren/ispatlayan hiçbir delili de bulunmadığını, buna rağmen borcunu inkâr etmesi kötüniyetinin açık göstergesidir ve bu nedenle de icra takibinin devamına karar verilmesi ile birlikte %20 den aşağı olmamak üzere de icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle haksız itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği açıkça anlaşıldığından %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaları hukuka aykırı olduğu gibi maddi gerçekleri de yansıtmadığından reddi gerektiğini, davalı icra takibi dayanağı faturaya yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen fatura düzenlenmiş olması ve faturanın itiraza rağmen icra takibine konu edilmesi davacının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesi ile birlikte aynı gün içerisinde .... Noterliğinin 28/09/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasında fatura düzenlenmesini gerektirecek hukuksal bir ilişkinin bulunmaması nedeniyle itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle de kanuna ve hukuka aykırı olan davanın reddi ile kötü niyetli davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 25/10/2017 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman b...