Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/153 · K. 2019/1072
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/153 K. 2019/1072

E. 2016/153K. 2019/107224 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporukazanç kaybıödeme emrihizmet sözleşmesifaize itirazbilirkişi incelemesiicra takibigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/09/2015 günü, saat 08:35 sıralarında, İstanbul, Gaziosmanpaşada, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde, ... Caddesi üzerinde seyretmekte iken, 561. Sokak hizalarına gelen ve trafik akımının sıkışması sebebiyle durup beklemekte olan, davacı ... Şti.nin maliki bulunduğu, ... plaka numaralı, ...marka, ... tip, ... model otomobilin sağ arka kapı kısmına, 561. Sokaktan çıkarak adı geçen caddeye giriş yapan, sürücüsünün kimliği meçhul kalmış, davalı ...Şti.nin işleteni olduğu ve dava ihbar olunan ...ne Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası poliçesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/153 Esas KARAR NO : 2019/1072

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/09/2015 günü, saat 08:35 sıralarında, İstanbul, Gaziosmanpaşada, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde, ... Caddesi üzerinde seyretmekte iken, 561. Sokak hizalarına gelen ve trafik akımının sıkışması sebebiyle durup beklemekte olan, davacı ... Şti.nin maliki bulunduğu, ... plaka numaralı, ...marka, ... tip, ... model otomobilin sağ arka kapı kısmına, 561. Sokaktan çıkarak adı geçen caddeye giriş yapan, sürücüsünün kimliği meçhul kalmış, davalı ...Şti.nin işleteni olduğu ve dava ihbar olunan ...ne Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı, ...plaka numaralı,... marka... model kamyon (su tankeri veya çekici) ön kısmı ile çarptığını, davacı, kaza sonucunda ... plaka numaralı otomobilin hasarlannıası sebebiyle, davalı şirketten hasar zararı, değer ve kazanç kaybı yönünden tazminat talebinde bulunduğunu, üç kalem alacak ile ilgili olarak İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı taraf 1.705,00 TL ' lik hasar miktarını kabul ederek ödemiş fakat 4.000,00 TL ' lik değer kaybı ile 336,00 TL ' lik iş kazanç kaybına itiraz ettiğini ve itiraz sonucu takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Es. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamını, likit alacağa haksız şekilde itiraz edilmesi nedeni ile alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, aracın ikinci el değer kaybı bakımından kıymetine tesis edecek tek husus gördüğü tamir olmayıp aracın geçmişi ve evvelce ikinci el kıymetine tesis edecek bir hasarın olup olmadığı gibi hususların araştırılmasının gerektiğini, aracın elde ettiği günlük reel geliri belgelendirmesinin gerektiğini, kusur durumunun tespiti ve şayet bir tazmin alacağı doğacak ise bunun kusur durumuna göre dağıtılması gerektiğini, müvekkilinin dava konusu alacak kalemlerinden bir sorumluluğunun bulunmadığını, dosyada kusur durumunu gösterir bir delil de mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, esas bakımından ise müvekkilinin dava konusu alacak kalemleri bakımından kusur bulunmadığından haksı ve mesnetsiz davanın ve koşulları mevcut olmayan icra inkar tazminatı iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2019/572

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1121 · K. 2018/154

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/965 · K. 2019/1120

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2019/221

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1164 · K. 2019/573

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1291 · K. 2019/248

26 Mart 2019