Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1116 · K. 2019/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 K. 2019/221

E. 2016/1116K. 2019/22112 Mart 2019
iadeicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıispat yükümaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/09/2015 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin ürünleri göndericinin belirtiği adrese teslim edildiğini , taşıma işlemi gerçekleştikten sonra davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken 4.118,43 TL' yi mobilyalarda hasar meydana geldiği gerekçesiyle ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından 22/01/2016 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hakkaniyete aykırı şekilde itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/786 Esas KARAR NO : 2019/74

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/09/2015 tarihinde taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkili şirketin ürünleri göndericinin belirtiği adrese teslim edildiğini , taşıma işlemi gerçekleştikten sonra davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken 4.118,43 TL' yi mobilyalarda hasar meydana geldiği gerekçesiyle ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından 22/01/2016 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hakkaniyete aykırı şekilde itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mobilya ve ev gereçleri üreterek satışını yapan firma olup, davacı taraf müvekkilimin mallarının gönderilerini gerçekleştiren kargo firması olduğunu, davacı tarafça müvekkil şirketten teslim alınarak bildirilen adreslere gönderilen bazı gönderilerde sorunlar yaşanmaya başlandığını ... Cad. No:192 ... adresinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.ye teslim edilmek üzere, ürünler ambalajları içerisinde davalı firmaya teslim edilmiştir. Ancak davacı firma tarafından, ürünlerin tesliminden sonra muhafazası veya götürülmesi sırasında ürünler hasara uğratılmıştır. Alıcı tarafından, ürünlerinin ambalajlarının ıslanmış, yırtılmış, köşeleri kalkmış ve parçalarının tam mı eksik mi anlaşılmadığı gerekçesi ile ürünler iade edilmiştir. (Alıcı ...Tic. Ltd. Şti.ye müvekkil şirket tarafından kesilen Fatura, iade edilen ürünlerin geri gönderilmesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından kesilen fatura, davalı tarafından, alıcı tarafından ürünlerin neden teslim alınmadığını bildiren e-mail ve ekindeki fotoğraflar dilekçemiz ekinde sunulmuştur. EK-2-3-4-5) Söz konusu malların fatura tutarı KDV dâhil 2.410,40 TL. olup, ürünler davacı tarafın kusuru sonucunda kullanılamaz hale geldiğini, davacı tarafın kusuru ile müvekkilince teslim edilen ürünlerden bir kısmı hasarlandığı için alıcı tarafından teslim alınmamış ve başka bir ürün de yolda davacı tarafından kaybedilmiş olması nedeni alıcıya teslim edilemediğini, buna rağmen davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak, ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen 4.118,43 TL satış hizmet faturaları bedellerinin ödenmesi talep edildiğini, ancak ödeme emrine eklenen Cari Hesap Ekstresinde belirtilen tutar içer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/602 · K. 2019/219

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2019/572

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1291 · K. 2019/248

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/153 · K. 2019/1072

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2019/79

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/995 · K. 2019/227

27 Mart 2019