DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile vekiledeni arasında 14.04.2010 tarihli "Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına İlişkin Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" imzalanarak 5389 nolu hesap açıldığı, buna bağlı olarak "Risk Bildirim Formu", ''internet İşlemleri Sözleşmesi" ve "Hesap Ekstreleri Tebliğinden Feragat Sözleşmesi" imzalandığını, ayrıca 21.06.2013 tarihinde "Kredili Sermaye Piyasası Aracı İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığı ve bu kapsamda düzenlenen 3 talep formunun taraflarca imzalanarak 695.000 TL limitli kredi tahsis edildiğini, kredilendirme sürecinde, hisseleri ... İstanbul'da işlem gören...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/847 Esas KARAR NO : 2019/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile vekiledeni arasında 14.04.2010 tarihli "Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına İlişkin Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" imzalanarak 5389 nolu hesap açıldığı, buna bağlı olarak "Risk Bildirim Formu", ''internet İşlemleri Sözleşmesi" ve "Hesap Ekstreleri Tebliğinden Feragat Sözleşmesi" imzalandığını, ayrıca 21.06.2013 tarihinde "Kredili Sermaye Piyasası Aracı İşlemleri Çerçeve Sözleşmesi" imzalandığı ve bu kapsamda düzenlenen 3 talep formunun taraflarca imzalanarak 695.000 TL limitli kredi tahsis edildiğini, kredilendirme sürecinde, hisseleri ... İstanbul'da işlem gören ... Lojistik A Ş. (...) ve ... A.Ş. (..., 29/11/2014 tarihinden itibaren ünvanı ... Holding A.Ş. - ...) hisselerinin teminat olarak alındığını, Sermaye Piyasası Kurulu'nun 21.11.2013 tarihli kararına istinaden ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Soruşturma dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, neticede ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya ile dava açıldığını ve ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23.11.2013 tarih ... D.iş nolu kararı ile davalı hakkında CMK 127 ve 128 maddeleri gereğince el koyma kararı verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2013 tarihli yazısı ile davacı nezdindeki ... nolu hesaba haciz işlemi tesis edildiğini, davacının 22.08.2014 tarihli dilekçesi ile 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca, teminat tutarı kadar kısım üzerindeki el koyma kararının kaldırılmasını talep etmesine karşın bu talebin 23.09.2014 tarihinde reddedildiğini, 21.01.2015 tarihli dilekçe ile talebin yinelendiğini, davalıya gönderilen 26.11.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ihtiyati tedbir konulduğu ve bu tarih itibarıyla 700.416,50-TL olan borcun kapatılmasının ihtaren bildirildiğini, davalının 27.11.2013 tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile; "tedbir kararının akdedilen sözleşmeye halel getirmeyeceğini, sürecin önceki gibi devam etmesi ve 700.416,50-TL borç bakiyesinin ödenmesi için ek süre verilmesini" talep ettiğini, bu ifade kapsamında borcun kabul edilmiş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine 29.04.2014 tarihli ihtarname ile iş ilişkisinin sonlandırıldığını ve 700.416,50-TL'nin ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. kayıtlı dosyasında, davalının kıymetleri üzerindeki haczin 21.07.2015 tarihli karar ile kaldırılmasından sonra hesapta bulunan varlıkların paraya çevrildiğini, davalının bu işlemleri kabul ettiğini ve vekiledeni tarafından yapılmış işlemleri kabul ederek ibra ettiğini, ayrıca borç bakiyesine mahsup edilmek üzere 20.11.2015 tarihinde...