Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1126 · K. 2018/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 K. 2018/895

E. 2016/1126K. 2018/8957 Eylül 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emriborca itiraztakibin durdurulmasıistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki mutabakata uygun olarak davalı tarafa muhtelif tarihlerde yaş meyve ve sebze sattığını, karşılığında da muhtelif faturalar keşide ederek tebliğ ettiğini, davalı tarafın bir kısım ödemeler yapdığını, ancak bakiye 35.380,34 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da, davalının takibe itirazı ile durduğunu,davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, masraf ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1126 Esas KARAR NO : 2018/895

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki mutabakata uygun olarak davalı tarafa muhtelif tarihlerde yaş meyve ve sebze sattığını, karşılığında da muhtelif faturalar keşide ederek tebliğ ettiğini, davalı tarafın bir kısım ödemeler yapdığını, ancak bakiye 35.380,34 TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da, davalının takibe itirazı ile durduğunu,davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafça cari hesap alacağına istinaden takip başlatıldığını, cari hesaba ilişkin olarak taraflar arasında herhangi bir mutabakata varılmadığını, ticari kayıt ve defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespit edildiğini, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likit olması gerektiğini, somut olayda davacının alacağının varlığı ve miktarı alınacak raporla belirlenecek olduğunu bu halde, davaya konu alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğini, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek davanın reddine, davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/03/2016 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 35.380,34 TL alacakdan kaynaklı ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 10/03/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 17/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 26/12/2017 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/05/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) - Davacı şirket, ticari defterlerinde takip ve dava tarihi itibariyle 53.162,54 TL alacaklı olduğu, Davacı tarafın takipteki talebi 35.380,34 TL olduğu, Davacı şirket, alacağını oluştura...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1241 · K. 2018/952

17 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2018/690

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 · K. 2018/1238

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2018/691

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2018/111

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/946 · K. 2018/286

20 Mart 2018