Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/119 · K. 2020/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 K. 2020/587

E. 2018/119K. 2020/58711 Kasım 2020
tazminatabonelik sözleşmesigecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliyasal süreödeme emrihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını ancak bu kez davalının takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/119 Esas KARAR NO : 2020/587

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ile davalıya ... Abone numarası ile elektrik kullandırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle hakkında ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını ancak bu kez davalının takip konusu alacaklarına karşı kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli, faiz oranı ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak yapıldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini, davacının icra dosyasındaki taleplerinin de huzurdaki davadaki taleplerinin de yerinde ve usulüne uygun olmadığını, davacı tarafından davalı şirkete temin edilmiş hiçbir elektrik hizmeti bulunmadığını, söz konusu edilen dönemlerde bahsi geçen adresin mühürlü ve kullanım dışında olduğunu, bu konunun ... Belediye Başkanlığı'ndan sorulması gerektiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 14. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 17.749,81 TL enerji bedeli, 6.746,54 TL gecikmiş gün faizi ve 1.214,37 TL kdv olmak üzere toplam 25.710,72 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 10/06/2016 tarihli dilekçesi ile takipte borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi, davalının elektrik kullanımına ilişkin endeks celp edildikten sonra tüm dosya kapsamı üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2020/117

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2020/119

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2020/102

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2020/294

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 · K. 2020/73

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/406

30 Eylül 2020