DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan alacaklarından dolayı fatura tanzim edilmiş olup, davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaya itiraz vuku bulmadığını, davalı şirket adına -------------- İhtarnamesinin keşide edilerek fatura tutarlarının ödenmesinin ihtar olunduğunu ve ihtarnamenin davalı şirket daimi çalışanına ----- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye de herhangi bir itirazın vuku bulmadığını, müvekkili şirket tarafından ------------ sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, ancak davalının ----- yıllık zamanaşımı olduğu itirazında bulunduğunu, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olmayıp,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/873 Esas KARAR NO : 2020/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan alacaklarından dolayı fatura tanzim edilmiş olup, davalı şirkete teslim edildiğini ve faturaya itiraz vuku bulmadığını, davalı şirket adına -------------- İhtarnamesinin keşide edilerek fatura tutarlarının ödenmesinin ihtar olunduğunu ve ihtarnamenin davalı şirket daimi çalışanına ----- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye de herhangi bir itirazın vuku bulmadığını, müvekkili şirket tarafından ------------ sayılı dosyasından icra takip başlatıldığını, ancak davalının ----- yıllık zamanaşımı olduğu itirazında bulunduğunu, davalı vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olmayıp, akde dayalı fatura alacağından dolayı başlatılan takipte alacaklarının ---- yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, düzenlenen faturaların ticari defterlere kaydedildiğini ve vergi dairesine verilmesi gereken beyannamelerinde verilmiş olduğunu, davanın kabulünü, davalı borçlu şirketin haksız itirazının iptalini, takibin ------ asıl alacak yönünden devamını, %20' den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak ise, davacı şirket tarafından dava konusu yapılan faturalardan dolayı müvekkil şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, zira takip konusu yapılan faturalarda yazılı malların müvekkil şirkete teslim edilmemiş olduğunu, davacı tarafından bunun ispatı gerektiğini, faturanın tek başına ispat aracı olamayacağı gibi faturalarda yazılı malzemelerin ne zaman kimin tarafından ve kime teslim edildiğinin irsaliyelerle ispatının gerektiğini, yine kesilen faturaların ilgili vergi dairelerine verilmesi ve usulüne uygun açılış ve kapanışı yapılmış ticari defterlere işlenmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20' den az olmamak üzere inkar tazminatı mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- adet faturaya dayalı --- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe, borca, zamanaşımına ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememiz...