Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/625 · K. 2020/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 K. 2020/401

E. 2018/625K. 2020/40116 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibicezai şartiadetazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait --------- davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu iş ilişkisine istinaden müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete faturalar kesildiğini, iş bu faturalar davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı/borçlu faturalara itiraz etmediğini, müvekkile ait - -----------davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu iş ilişkisi davalı/borçlu şirket tarafından da kabul edildiğini, iş bu iş ilişkisine istinaden davalı/borçlu şirkete müvekkili tarafından ---- sıra numaralı ve ---- bedelli faturalar kesildiğini, söz konusu faturalardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2020/373 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait --------- davalı borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu iş ilişkisine istinaden müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete faturalar kesildiğini, iş bu faturalar davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı/borçlu faturalara itiraz etmediğini, müvekkile ait - -----------davalı/borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu iş ilişkisi davalı/borçlu şirket tarafından da kabul edildiğini, iş bu iş ilişkisine istinaden davalı/borçlu şirkete müvekkili tarafından ---- sıra numaralı ve ---- bedelli faturalar kesildiğini, söz konusu faturalardan --- sıra numaralı ve ---- bedelli faturanın tebliğine ilişkin belgeyi sunduklarını, faturalara davalı/borçlu tarafından itiraz edilmediğini, davalı/borçluya gönderilmiş olan faturalar üzerinde malın teslim edildiğine ilişkin bilgilerin mevcut olduğunu, davalı/borçlu şirketin müvekkili tarafından gönderilen faturalara itiraz etmemesi sonucunda fatura bedelinin kendilerini bağlayıcı hüküm taşıdığını, davalı/borçlu şirket müvekkili tarafından açılmış olan --------- numaralı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, borçlunun icra takibine vaki ve kötü niyetli itirazının iptali için dava açtıklarını, davanın kabulünü, davalı borçlunun --------- numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 6102 Sayılı Kanunun 23.maddesi C bendi uyarınca gerekli ihtarı yapmış buna rağmen mağduriyeti giderilmediğini, maddi, manevi zarara uğratıldığını, müvekkili şirket havacılık alanında piyasada saygın bir yere sahip, yenilikçi ve tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili şirket davacı yan ile aralarındaki ticari ilişki sebebi neticesinde kendilerine sipariş verdiğini, davacı yan malları müvekkili şirkete teslim ettiğini, malların teslimi akabinde müvekkili şirketçe teslim edilen malların birçoğunun yanlış üretimle hatalı olarak teslim edildiği anlaşıldığını, hatalı malların davacı tarafa geri gönderildiğini, müvekkili şirket malların hatalı teslimi sebebi ile -------hattını kuran müşterisine karşı çok zor durumda kaldığını, piyasada ki itibarını kaybetme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davacı şirket ile bu durum paylaşıldığını, mağduriyetimizin giderilmesi hususunda iletişim kurulduğunu, davacı firma tarafımıza sürekli olarak siparişe konu parçaların birçoğunun üretilmiş olduğunu, en kısa sürede taraflarına teslim edilebilece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/432 · K. 2020/619

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/343

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/713 · K. 2020/604

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2020/519

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1071 · K. 2020/613

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/541 · K. 2020/513

13 Ekim 2020