Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2021/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 K. 2021/2

E. 2019/208K. 2021/25 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itiraziptal davasıitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dilekçesi ile; Müvekkil şirket, davalı aleyhine, faturalardan kaynaklanan güncel borç miktarı sebebiyle .... İcra dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı başlatılan icra takibinde davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, işbu açılan takibe itiraz ettiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine haksız itirazı sebebiyle %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/11/2019 tarihli davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davalı tarafından alacaklarının olduğu bahsi ile .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarihli dilekçesi ile; Müvekkil şirket, davalı aleyhine, faturalardan kaynaklanan güncel borç miktarı sebebiyle .... İcra dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı başlatılan icra takibinde davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, işbu açılan takibe itiraz ettiğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle başlatılan icra takibine haksız itirazı sebebiyle %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/11/2019 tarihli davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davalı tarafından alacaklarının olduğu bahsi ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, işbu icra takibine yasal sürede itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davacılar vekili tarafından iş bu takibe yapılan itirazlarının kaldırılması ve takibin devamına karar verilmesine dair işbu bu dava mahkemeye ikame edilmiş ise de, davacılar vekilinin ileri sürdüğü iddialarını kabul etmediklerini, ayrıca davalı tarafın davacıya borcunun olmadığından dolayı davalı hakkında açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Bilirkişi ... tarafından sunulan 02/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 30/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, -.... İcra Dairesi'nin 2018/... E. Sayılı dosyasının UYAP çıktısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü''nün 2018/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A,Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 21.213,42TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 08/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 10/05/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan 02/03/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 30/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "..davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerin TTK hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 yılı ticari defterlerin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/195

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 · K. 2021/327

9 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2021/153

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/39

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/207

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2021/212

1 Mart 2021