DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden biri olarak davalı ile aralarında sunulan adi şekilde düzenlenmiş 17.10.2018 tarihli sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen 100.000,00 TL ödemesinin yapılmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her ne kadar noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinde bedelin nakden alınmış olduğunun yazıldığını belirtilmiş ise de bu hususun noterlerin matbu evrak kullanmasından kaynaklandığını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/216 ESAS KARAR NO : 2021/39 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 25/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari ilişkilerinden biri olarak davalı ile aralarında sunulan adi şekilde düzenlenmiş 17.10.2018 tarihli sözleşme gereğince sözleşmede belirtilen 100.000,00 TL ödemesinin yapılmadığını, ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, her ne kadar noterde düzenlenen araç satış sözleşmelerinde bedelin nakden alınmış olduğunun yazıldığını belirtilmiş ise de bu hususun noterlerin matbu evrak kullanmasından kaynaklandığını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas numaralı dosyasındaki vaki itirazın iptali ve takibini aynı dosya üzerinden devam edilmesini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa icra takibine konu edilen şekliyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu borca bağlı faiz ve diğer tüm ferilerden de sorumlu olmadığını, davalı şirketin davacı tarafa hiçbir ilişkiden kaynaklı herhangi bir isim altında hiçbir borcu bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini karar verilmesi gerektiğini, dava konusu borcu kabul etmemekle birlikte dilekçe ekinde yer alan banka dekontlarından da görüleceği üzere davalı tarafından davacı şirkete yapılmış ödemeler bulunduğunu, Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddini, haksız ve kötü niyetli olarak dava açıldığından alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 100.000,00-TL asıl alacağa 2.145,21 işlemiş faiz ile toplamda 102.145,21-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin süresinde tebliğ edildiği, davalı borçluya süresinde 27.02.2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde;"...İİK Madde 62 uyarınca 7 günlük yasal süresi içerisinde, alacaklı tarafından müvekkilinin aleyhine yapılmış olunan iş bu ilamsız icra takibindeki ödeme emrine, borcun tamamına, faize, talep edilen faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz konusu icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini..." talep edildiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi...