DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi üzerine, "...sistemleri ve Montajı" işinin yapımı için toplam 17.139,68 Euro maliyet çıkardığını, davalının sadece yaptığı 15.000,00 TL ödeme dışında ödeme yapmadığını, avans ödemesini takiben işe başlanıldığını ve tamamlandığını ve şirkete ödenmeyen bakiye için 01/10/2018 tarih, ...seri sıra numaralı, 103.753,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlunun %20'sinden aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/228 Esas KARAR NO : 2021/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının talebi üzerine, "...sistemleri ve Montajı" işinin yapımı için toplam 17.139,68 Euro maliyet çıkardığını, davalının sadece yaptığı 15.000,00 TL ödeme dışında ödeme yapmadığını, avans ödemesini takiben işe başlanıldığını ve tamamlandığını ve şirkete ödenmeyen bakiye için 01/10/2018 tarih, ...seri sıra numaralı, 103.753,74 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından icra takibine başlandığını, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/11/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacak iddialarına dayanak olarak sunmuş olduğu faturalara konu malzemeler ve bu malzemelerin montaj ve işçiliğine ilişkin hizmetlerin hiçbir zaman teslim alınmadığını, davacı tarafça yazılı delil olarak dosyaya sunulan ödeme dekontunda gönderici veyahut alacı tarafın hiçbir şeklide müvekkil firma olmadığını ve davacı tarafından mail mesajının gönderildiği tarafın da müvekkil firma olmadığını belirterek davanın reddini, davacı tarafa yükletilmek üzere %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli cevaba cevap dilekçesini özetle; Davalı tarafın 25/11/2019 tarihinde davaya cevap dilekçesi sunduğunu ve delillerini bildirdiğini, cevap dilekçesi ve deliller yasal süresinde verilmediğinden, davalı tarafın münkir sayılmasını, cevap ve delil sunmasına muvafakat etmediklerini, ayrıca taraflar arasında hiçbir ilişki olmadığını ve fatura konusu hizmetin verilmediğini beyan etmiş ise de, taraflar arasında hukuki ilişkinin kurulduğunu ve fatura konusu hizmetin verildiğini, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmaması kötü niyetin göstergesi olduğunu, 14/08/2018-26/09/2018 tarihleri arasında davacı şirket yetkili ... ile davalı şirket yetkilisi ...'nun... yazışmalarında, işlerin akışı esnasında davalı tarafa düzenli bilgi verildiğini, resimler paylaşıldığını, davalı taraftan ısrarla ödeme yapmasının istendiğini, davalı şirket yetkilisinin ise, ödeme vaadiyle davacıyı sürekli oyaladığını, son olarak davalı şirket yetkilisinin 26/09/2018 tarihli yazışmasında, yüzme havuzunun belediye ekiplerince yıkıldığını gösterir videolar paylaştığını ve ondan sonra davacı ile olan iletişimini keserek hiçbir ödeme yapmadığını sabittir, bu nedenlerle davalı tarafın süresinde sonra sunduğu cevap ve delillerine muvafakat etmediğini, ... Belediyesine teskere yazılara...