Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, daha sonra paylarını davalı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalı ile ortak oldukları dönemde davalının sermayesinin bulunmaması nedeniyle davalıya verdiği borçların karşılığı olarak davaya konu senedi aldığını, bonoya diğer davalı ...'ın kefil olduğunu, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, bu takibe karşı davalıların senedin bono olmadığı iddiasıyla İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında iptal başvurusunda bulunduklarını belirterek itirazın iptali davası açmışlardır. DAVALININ TALEBİ: Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının talebinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/171 KARAR NO : 2020/851
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... ile ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, daha sonra paylarını davalı ...'a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, davalı ile ortak oldukları dönemde davalının sermayesinin bulunmaması nedeniyle davalıya verdiği borçların karşılığı olarak davaya konu senedi aldığını, bonoya diğer davalı ...'ın kefil olduğunu, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından takip başlattıklarını, bu takibe karşı davalıların senedin bono olmadığı iddiasıyla İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında iptal başvurusunda bulunduklarını belirterek itirazın iptali davası açmışlardır. DAVALININ TALEBİ: Davalılar ... ve ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının talebinin anlaşılamadığını, bu durumun açıklattırılması gerektiğini, davacının İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasından başlattığı takibin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iptal edildiğini, bu nedenle de derdestlik itirazında bulunduklarını belirtmiştir. Davalı ... yönünden ise davacının belirttiği şirketin ortakları arasında bulunmadığı gerekçesiyle husumet itirazında bulunmuştur. Davayı konu şirketin müdürünün davalı ... olmadığını, tarafların taahhüt etmiş oldukları sermayeyi ödediklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar D. İş sayılı dosyasını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasını, İstanbul ... İcra Dairesinin... sayılı dosyasını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasını, ticari defter ve kayıtları, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, İstanbul ... İcra Dairesinin...sayılı dosyasını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasını, İstanbul ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ticari defter ve kayıtları, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 386 ve devamı maddelerine göre tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dosyamız içerisine alınan İ...