Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflisin keşidecisi bulunduğu, ... A.Ş* ... Şubesinin 20*05,2010 keşide, ... seri nolu çekinin müvekkiline ciro yolu ile geçmiş olup, bu çekten dolayı ..., icra Müdürlüğümün ... Esas nosu ile 23.08,2010 tarihinde takıp başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini,Bu dosyada 1.558.071,62 TL alacaklı olduklarından ötürü ... h icra Müdürlüğümden alınma 01.11,2017 tarihli yazıyla birlikte iflas müdürlüğüne 02.11,2017 tarihli dilekçe ile iflas masasına kayıt ve ek sıra cetveli düzenlenmesi hususunda müracaatta bulunduklarını,İflas Müdürlüğümün 05,02.2018 tarihinde vermiş olduğu karar ile takiplerinin kambiyo yoluyla yapıldığını, müflis vekilinin zamanaşımı itirazında bulunduğunu, dosyada bir talebe rastlanmadığını bu nedenle takip konusu çeklerin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/185 Esas KARAR NO:2020/938
DAVA :Kayıt Kabul DAVA TARİHİ:23/02/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflisin keşidecisi bulunduğu, ... A.Ş* ... Şubesinin 20*05,2010 keşide, ... seri nolu çekinin müvekkiline ciro yolu ile geçmiş olup, bu çekten dolayı ..., icra Müdürlüğümün ... Esas nosu ile 23.08,2010 tarihinde takıp başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini,Bu dosyada 1.558.071,62 TL alacaklı olduklarından ötürü ... h icra Müdürlüğümden alınma 01.11,2017 tarihli yazıyla birlikte iflas müdürlüğüne 02.11,2017 tarihli dilekçe ile iflas masasına kayıt ve ek sıra cetveli düzenlenmesi hususunda müracaatta bulunduklarını,İflas Müdürlüğümün 05,02.2018 tarihinde vermiş olduğu karar ile takiplerinin kambiyo yoluyla yapıldığını, müflis vekilinin zamanaşımı itirazında bulunduğunu, dosyada bir talebe rastlanmadığını bu nedenle takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığını, bunun aksine başka bir belge ve bilgi bulunmadığını, bu nedenle talep edilen alacağın reddine karar verildiğini bildirdiğini,Söz konusu kararın taraflarına 12.02,2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve alacağın miktarı ve esasına ilişkin itirazların Ticaret Mahkemesine tebliğden itibaren 15 gün içerisinde yapılabileceğinin bildirildiğini,iflas Müdürlüğümün 05.02.2018 günlü işleminin yasa ve yönteme aykırı bulunduğunu,İcra dosyasının şuanda derdest bulunduğunu, dosya içerisinde takibin herhangi bir nedenle iptal ve talik edildiğine ilişkin herhangi bir icra mahkemesi kararının bulunmadığını,Müflise karşı yasal olarak devam etmekte bulunan bir takip dosyasının sıraya alınmamasının hem hukuksal hem mantıksal dayanağının da olmadığını,İflas Dairesinin müflis vekilinin kambiyo yoluyla zamanaşımı itirazını dikkate almasının da mümkün olmadığını, çünkü derdest bir icra dosyasına karşı bu işlemi İflas dairesinin icra dosyasının bulunduğu yer İcra mahkemesine bildirip, bu konuda icra dosyasının iptal ve talikine ilişkin karar alması ve karan da icra dosyası içerisine koyması gerektiğini,Derdest bir icra dosyası olduğu halde şekli anlamda takip konusu çeklerin zamanaşımından bahisle alacağın sıraya alınmamasının hukuki bir hatayı oluşturduğunu,İflas dairesinin görevinin müflisten alacağı bulunanların alacağım tasfiye etmesine yönelik olduğunu, müflis vekilinin veya iflas dairesinin alacağın olmadığına ilişkin herhangi bir İtirazlarının da olmadığım, 2010 yılından beri takip edilen ve halen derdest olan, net, likit ve belirli bir alacağı içeren ve çekten kaynaklanan alacağın çekin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile yok sayılmasının mümkün olmadığını,Müflis vekili veya iflas idaresi alacağın olmadığına ilişkin herhangi bir dava da dermeyan etmediğini,Aksi düşüncede yıllar sonra iflas karan verilen şirketlerden birçok kişinin çek veya senedin zamanaşımına uğradığından bahisle alacağını alamama tehlikesi ile karşı karş...