E. 2015/961 K. 2020/1013

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/961 Esas KARAR NO : 2020/1013 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çeşitli -------yaptığını, -------- yaptığı anlaşma gereği davalı şirketin su ürünlerinin dağıtma konusunda anlaştığını, davalı şirketin vereceği damacana ve bedelsiz suya karşı müvekkilinden senet aldığını, işbu senedin herhangi bir borcun ifası amacıyla verilmediğini, teminat amaçlı verildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete anlaşma gereği yeterli miktardan damacana ve bedelsiz su veremediği için müvekkilinin aradaki anlaşmayı sonlandırarak vermiş olduğu senedin iadesini istediğini, bu konuda da --------- protokolde belirttiği gibi davacının davalı hiçbir borcunun olmayıp icraya konulan senedin teminat amaçlı olduğunu, senette de teminat amaçlı olduğunun yazılı olduğunu, davalı tarafın teminat senetlerini icraya koyduğunu, ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, alacaklı/davalının %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmaya borçlu olduğunu, borcuna karşılık olarak icra takibine konu senedi davalı firmaya verdiğini, davacı firmanın senedi vadesinde ödemediği için de davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının buna ilişkin yazılı belge sunmadığı gibi senedin üzerinde de teminat senedi olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin de bulunmadığını, mahkemeye sunulan ------ tarihinde düzenlendiği ileri sürülen protokolün tamamen sahte olduğunu, müvekkil firmanın --------adında herhangi bir yetkilisi ve çalışanının olmadığını, söz konusu belgenin müvekkili bağlamadığını, söz konusu protokoldeki senetle icraya konulan senedin aynı olup olmadığının dahi belli olmadığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, -------- sayılı dosyasında takibe konu senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine ----- düzenlenme ve --- ödeme tarihli düzenleyicisinin davacı ve lehtarının davalı olduğu ---miktarlı malen kaydı içeren senede dayalı olarak---- asıl alacak, --- işlemiş faiz, --- ihtiyati haciz masrafı, --- ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ------ avans faiziyle tahsili talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip takip yapıldığı görülmüştür. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi rapo...