DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-------- yapmış olduğu anlaşma sonucunda; müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazların davalıya 805.000-TL karşılığında satıldığını, müvekkil şirketin, satış bedeli olarak davalıdan 6 adet çek aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket üzerinden devredilebilmesi için davalıya Üsküdar ---.Noterliğinin 22/01/2019 tarih ve ---yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekalet verildiğini,müvekkili şirkete ait taşınmazlar karşılğında satış bedeli olarak müvekkili şirket yetkili ve tek ortağı olan --- çeklerin ciro yoluyla teslim edildiğini, müvekkili şirketin ortak ve yetkilisi -----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/570 Esas KARAR NO : 2019/853 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı-------- yapmış olduğu anlaşma sonucunda; müvekkilinin maliki bulunduğu taşınmazların davalıya 805.000-TL karşılığında satıldığını, müvekkil şirketin, satış bedeli olarak davalıdan 6 adet çek aldığını ve bu doğrultuda müvekkili şirket üzerinden devredilebilmesi için davalıya Üsküdar ---.Noterliğinin 22/01/2019 tarih ve ---yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekalet verildiğini,müvekkili şirkete ait taşınmazlar karşılğında satış bedeli olarak müvekkili şirket yetkili ve tek ortağı olan --- çeklerin ciro yoluyla teslim edildiğini, müvekkili şirketin ortak ve yetkilisi ----- kendisine teslim edilen çeklerden, 10/05/2019 tarihli,----- bedelli, ---- seri nolu çeki, ---- tarihli, ---- bedelli, --- seri nolu çeki 10/05/2019 tarihinde, --------------- Şubesine ibraz edildiği, bankanın çekin sahteliğinden şüphelenerek, çekin muhatap bankasına ibraz edilmesi için müvekkil ----- iade edildiğini, akabinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, davalının kendisine verilen vekaletnameyi kullanarak taşınmazları bir başka kişiye sattığı, bu kişiye karşı --- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esasında dava açıldığı, davalının hileli davranışları sonucu hataya düşülerek dava konusu ---------Şubesine ait ---- bedelli ve ------ tarihli çekin davalıya ciro edildiği, söz konusu çek nedeniyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, muhatap bankanın çek bedelini davalı ---- ve çeki ibraz edecek kişi açısından teminatsız olarak ödemekten men edilmesini, davalı ve çeki icra takibene koyabilecek kişi açısından davanın sonuna kadar çekin icra takibene konulmaması yönünden teminatsız tedbir kararı verilmesin, bu sebeple takibin davanın sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, iş bu taleblerinin kabul görmememsi halinde, davadan sonra icra takibi açılması halinde, takibin davanın sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, bu talebinin kabul görmemesi halinde % 15 teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle,-------------- şubesinin --- bedelli ve --- tarihli, -- seri nolu çek nedeniyle davalı yana borcunun bulunmadığının tespitine ilişkindir. 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; "Bu Kanunun 4 ...