Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2021/78
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2021/78

E. 2020/402K. 2021/788 Şubat 2021
tazminatitirazın iptalibağımsız bölümgörevli mahkemeicra inkar tazminatızamanaşımı itirazıödeme emrirücuen tazminatyasal süreyetkili mahkemeistinaf yoluborca itirazeser sözleşmesiicra takibiiptal kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile konut sahibi ... arasında ... numaralı 03/07/2017 - 03/07/2018 vade tarihli ... bulunduğunu, Sigorta sözleşmesi, bir tarafta sigortacının sigorta himayesini üzerine aldığı, diğer tarafında ise sigorta ettirenin bir prim ödeme borcunu üzerine aldığı tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 12/09/2017 tarihli Ekspertiz Raporu uyarınca; sigorta ettiren ...'un imzalı beyan yazısına göre; 10/09/2017 günü eve geldiklerinde mutfak, salon tavan ve duvarlarından suların damladığı, zeminlerin, mutfak dolaplarının ve koltuk...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/402 Esas - 2021/78 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/402 KARAR NO : 2021/78

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile konut sahibi ... arasında ... numaralı 03/07/2017 - 03/07/2018 vade tarihli ... bulunduğunu, Sigorta sözleşmesi, bir tarafta sigortacının sigorta himayesini üzerine aldığı, diğer tarafında ise sigorta ettirenin bir prim ödeme borcunu üzerine aldığı tam iki taraflı borç doğuran bir sözleşme olduğunu, 12/09/2017 tarihli Ekspertiz Raporu uyarınca; sigorta ettiren ...'un imzalı beyan yazısına göre; 10/09/2017 günü eve geldiklerinde mutfak, salon tavan ve duvarlarından suların damladığı, zeminlerin, mutfak dolaplarının ve koltuk üstlerinin su içerisinde olduğunu, üst kat komşuları ...ın bilgilendirildiğini ve zararın poliçeden karşılanması talebi ile durumu müvekkili Şirket'e bildirdiğini, 12/09/2017 tarihli Ekspertiz Raporuna uyarınca; Mutfak 9m² ve salon 18m² ebatlı tavan boyaları ile mutfak 18m² ve salon 37m² ebatlı duvar saten boyalarının lekelenme şeklinde hasarlı, tavan ile duvarların halihazırda ıslak ve tavanlardan suların damlar vaziyette olduğunu, mutfak dolabı üst ünitesi üzerindeki suların sürekli silinerek zararın azaltılmaya çalışıldığı ancak, 0,695*(h) 0,95*0,318 m ebatlı bölümü ile 0,925*(h)2,300*0,515m ebatlı kiler dolabı bölümünün şişme-kabarma şeklinde hasarlı olduğunu, dava dışı ... mülkiyetinde bulunan üst kat 9 no.lu daireye çıkıldığını, mutfak giriş kapısına göre karşı cephede zemin seramiklerinin kısmen kırıldığı ve kaçak olduğunun belirlendiğini, temiz su tesisat borusunun yenilenmesi sureti ile kaçağın giderildiği tespit edildiğini, 12/09/2017 tarihli Ekspertiz Raporu'nda meydana gelen hasarda sigortalı konutun bulunduğu binanın 05/07/2017 tarihinde teslim alınması nedeni ile oluşan hasarda bina müteahhidi davalı ... Anonim Şirketi'ne rücu imkanın var olduğu tespit edildiğini, somut olayda da davalının kusuru nedeni ile Müvekkili Sigorta Şirketi'nin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalıdan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yasada belirtilen nedenlerle asıl alacak kalemi olan 1.756,00-TL tazminat alacağı, hak sahiplerine 14/09/2017 tarihinde ödenmiştir. davalının kusuruna isabet eden tazminat ödemesi için müvekkili şirket'in rücu hakkı doğduğunu, davalı'nın kusuru nedeni ile müvekkili sigorta şirketi'nin sigortalısına ödemek zorunda kaldığı tazminatı, davalı'dan rücuen tazmin etme hakkı bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından sigortalısına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/404

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/506 · K. 2022/108

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2022/107

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2021/719

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2021/292

13 Nisan 2021