DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından LPG dolumu yapılan 3.kişiye ait ... plakalı kara tankerinin 06/08/2015 tarihinde ... İli ... mevkiinde trafik kazasına karıştığını, ve 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli davaların açıldığını, davalı şirket nezdinde davacı lehine düzenlenmiş olan 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ile tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçelerinin bulunduğunu, davacı aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiği ve mahkeme kararıyla belirlenen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/242 KARAR NO : 2020/707
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından LPG dolumu yapılan 3.kişiye ait ... plakalı kara tankerinin 06/08/2015 tarihinde ... İli ... mevkiinde trafik kazasına karıştığını, ve 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli davaların açıldığını, davalı şirket nezdinde davacı lehine düzenlenmiş olan 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ile tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçelerinin bulunduğunu, davacı aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiği ve mahkeme kararıyla belirlenen tazminat tutarlarının davacı tarafından ödendiği, davacı tarafından toplam 1.890.044,75 TL ödeme yapıldığını, %10 muafiyet düşülerek 1.701.040,27 TL tazminat üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazında 505.751,72 TL borcun kabul edilerek 1.195.288,55 TL kısmına itiraz edildiğini, davalının davacı tarafından mahkeme kararları gereği ve cebri icra sürecinde ödemek zorunda kaldığı tüm tazminatı muafiyet ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde tazmin etmesi gerektiğini dosyada Prof.Dr. ... özel uzman görüşü ve yine ... 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile rapor doğrultusunda verilen mahkeme kararının iddialarını doğruladığın ileri sürerek; haksız ve kötü niyetli olarak 1.195.288,55 TL alacak miktarına itiraz eden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının reddine, %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı , duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili sunmuş olduğu 24/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı 3.şahıs mali mesuliyet sigortası tahtında davacı ile ticari faaliyette bulunduğunu, davacının kusurunun olayda %25 nispetinde olduğunu, bu nedenle davacının ödemesi 1.890.044,75 TL tazminattan 505.751,72 TL borç kabul ederek ferli ile 567.483,74 TL tazminatın icra dosyasından ödendiğini, ... numaralı tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçesinin somut olayda teminat vermediğini, taşıma riskleri için teminat sağlamadığını, sadece üretim ve depolama tesislerine ilişkin sorumluluk riski için sigorta yapıldığı anlamında olduğu , davacının takibe konu ettiği 1.701.040,27 TL miktarını aşan zararların ise dava dışı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... Sigorta tarafından tazmin edildiğini, müteselsil sorumluluğun davacının 3.kişi zarar görenlere karşı olduğunu, zarar veren ile zarar görenl...