Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/770 · K. 2020/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 K. 2020/810

E. 2016/770K. 2020/8107 Aralık 2020
görevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... /Şişli İstanbul adresinde bulunan 76 dairelik otoparklı iki blok halindeki inşaatı yapmak üzere davalı şirketlerle anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin 76 dairede plastik temiz ve pis su tesisatının, yangın tesisatının kurulumu ve yeni kat istasyonu montajını yaptığını, muhataplarla tüm bu işlemler için daire başı 2.150,00-TL olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalılardan kendi hak edişini alamadığı gibi, beraberinde çalıştırdığı 6 kişinin yemek bedellerini, ulaşım masraflarını da kendi karşıladığını bu çalışanların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/770 Esas KARAR NO : 2020/810 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... /Şişli İstanbul adresinde bulunan 76 dairelik otoparklı iki blok halindeki inşaatı yapmak üzere davalı şirketlerle anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca müvekkilinin 76 dairede plastik temiz ve pis su tesisatının, yangın tesisatının kurulumu ve yeni kat istasyonu montajını yaptığını, muhataplarla tüm bu işlemler için daire başı 2.150,00-TL olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalılardan kendi hak edişini alamadığı gibi, beraberinde çalıştırdığı 6 kişinin yemek bedellerini, ulaşım masraflarını da kendi karşıladığını bu çalışanların yemek bedellerinin 11.700,00TL, ulaşım masraflarının ise 27.400,00TL olduğunu, muhatapların müvekkiline ödemesi gereken bedelin 202.500,00TL olduğunu, muhatapların müvekkiline sadece 97.000,00TL ödediklerini bakiye alacağının 105.500,00 TL olduğunu, davalı şirketleri defalarca aramalarına rağmen müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin iş bu alacağını tahsil etmek için ....Noterliği'nin 21.03.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmiş olduğunu, davalılar tarafından olumlu bir geri dönüşün yapılmadığını, müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini beyan ederek müvekkilinin ... /Şişli İstanbul adresinde bulunan 76 dairelik otoparklı iki blok halindeki inşaatta bulunan 76 dairede plastik temiz ve pis su tesisatı, yangın tesisatının kurulumu ve yeni kat istasyonu montajından kaynaklı 105.500,00TL alacağının işin bitimi olan 15.03.2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... ve Tic Ltd Şti'nin vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni reddinin gerektiğini, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, esas yönünden müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir yazılı anlaşma olmadığını, iş bu inşaatta müvekkillerinin işçilerinin çalıştığını, muhatabın kendisinden beklenen hiçbir edimi yerine getirmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, davacının tüm iddialarının mesnetsiz ve haksız olduğunu, toplam 97.000,00TL ödeme yapıldığını, muhatabın işin % 50 sini bile bitirmeden işi bıraktığını, işçilerine de ödeme yapmadığını, muhatabın inşaattaki işi daire başı 2.150,00-TL'ye değil 1.650,00-TL'ye aldığını, bu bedelin 76 daire ile çarpılması sonucu 125.400,00TL gibi bir rakam çıktığını, iş bu davada davacı tarafın alacak iddialarını haklı çıkaracak herhangi bir delil ortaya sunamadığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... ... Şantiyesi dem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/738 · K. 2020/291

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2020/587

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1020 · K. 2020/408

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2020/823

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/846 · K. 2020/488

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/586 · K. 2020/643

5 Kasım 2020