Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/902 · K. 2020/854
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/902 K. 2020/854

E. 2017/902K. 2020/8543 Aralık 2020
kayyım atanmasıiptal kararıanonim şirketyönetim kurulu kararının iptaliistinaf yolugenel kurul kararının iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacılar vekili özetle; Kadıköy Vergi Dairesinde ....... numarası ile kayıtlı, merkezi ....... Mah. ....... Cad. ...... Sok. No: .... D:...... Kadıköy/İstanbul olan ...... Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 05.02.2016 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında şirket unvanı, yönetim kurulu üyeleri, şirketi temsil gibi hususlarda kararlar alındığını, alınan kararlara göre şirketin unvanının ....... Grup Yapı Sanayi Ve Ticaret A.ş. olarak değiştirildiğini, sermayesi 100.000 TL olarak belirlenip her bir hisse bedeli 1.000 TL oalrak belirlenerek 30 hissenin ....... İç Dış Ticaret İnşaat Ve San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 30 hissenin ... tarafından, 20 hissenin ... tarafından, 20 hissenin ... tarafından taahhüt...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/902 KARAR NO : 2020/854

DAVA TARİHİ BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ATM'NİN 2017/1182 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacılar vekili özetle; Kadıköy Vergi Dairesinde ....... numarası ile kayıtlı, merkezi ....... Mah. ....... Cad. ...... Sok. No: .... D:...... Kadıköy/İstanbul olan ...... Taahhüt İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi 05.02.2016 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında şirket unvanı, yönetim kurulu üyeleri, şirketi temsil gibi hususlarda kararlar alındığını, alınan kararlara göre şirketin unvanının ....... Grup Yapı Sanayi Ve Ticaret A.ş. olarak değiştirildiğini, sermayesi 100.000 TL olarak belirlenip her bir hisse bedeli 1.000 TL oalrak belirlenerek 30 hissenin ....... İç Dış Ticaret İnşaat Ve San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, 30 hissenin ... tarafından, 20 hissenin ... tarafından, 20 hissenin ... tarafından taahhüt edildiğini ve nakden ödendiğini, Şirketin ( ....... Grup Yapı Sanayi Ve Ticaret A.ş.'nin) Yönetim Kuruluna adı geçen ortakların tamamının seçildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ile birlikte Yönetim Kurulu Üyelerinden herhangi birinin müşterek imzaları ile şirketin her hususta temsil ve ilzam olunması aynı gün alınan karar ile tescil edildiğini, Şirketin Kadıköy Fikirtepe ve Bostancıda muhtelif inşaat projeleri alıp faaliyetlerine devam ederken müvekkili olan ...'a şirket ile bir bağının kalmadığı sözlü olarak bildirildiğini, müvekkilinin de payını devretmediği halde nasıl böyle bir şey olabileceğini araştırdığını, araştırması neticesinde bir çok usulsüzlüklere rastladığını, dava konusu anonim şirkette evrakta sahtecilik yapılarak pay devirlerinin yapılması ve usulsüz olağanüstü genel kurul yapılması sonucu alınan kararların iptalinin gerektiğini, usulsüz alınan kararlar sonucu şirketi temsil ve ilzama yetkili şahısların tek kişide toplanması nedeniyle telafisi güç zararlar doğabileceğinden tedbir kararı uygulanarak şirkete kayyım atanmasını, usulüne uygun yapılmayan 25.07.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı kararlarının yok hükmünde sayılmasına aksi halde iptal edilmesine, söz konusu toplantı kararlarının tüm kararların iptaline, davacı pay sahibi ve Yönetim Kurulu Başkanını hiç yokmuş gibi kabul ederek yapılan ve alınan Yönetim Kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar vekili özetle: davacı sıfatını haiz olmayan davacıların, üstüne husumette de hata yapmak sureti ile müvekkili firmaya açmış olduğu işbu davanın öncelikle husumet yönünden reddine kayyım talepleri ile Genel Kurul Kararının iptali talepli haksız davalarının reddine, dava masraf ve vekâlet ücretin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2020/344

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2019/269

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1110 · K. 2020/565

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/853 · K. 2020/159

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2019/1149

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1012 · K. 2018/640

24 Mayıs 2018