DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...Ş. arasında hizmet ilişkisi olduğunu, davalıya farklı tarihlerde hizmet verildiğini, hizmete ilişkin fatura ve cari hesap ekstresinin ekli olduğunu, alacağın tahsili için 14.6.2019 tarihinde İstanbul ...İcra dairesinde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını ve kısmi olarak takibini açtıkları dosyaya davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin KHK ile kapatılmış sicilden terkin edilmiş olmayıp ticaret sicilinde de görüldüğünü ve aktif olarak tüzel...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/449 Esas KARAR NO : 2020/841
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...Ş. arasında hizmet ilişkisi olduğunu, davalıya farklı tarihlerde hizmet verildiğini, hizmete ilişkin fatura ve cari hesap ekstresinin ekli olduğunu, alacağın tahsili için 14.6.2019 tarihinde İstanbul ...İcra dairesinde ... Esas sayılı dosya ile takibe başlandığını ve kısmi olarak takibini açtıkları dosyaya davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalı borçlu şirketin KHK ile kapatılmış sicilden terkin edilmiş olmayıp ticaret sicilinde de görüldüğünü ve aktif olarak tüzel kişiliğinin devam ettiğini, ödeme emrinin davalıya 19.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve icra takibine yapılan yersiz itirazdan sonra takibin durduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 08/11/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 17.11.2015 tarih ve... D.iş sayılı kararı ile, yönetimi kayyımlara devir edildiğini ve sonrasında ise 677 sayılı ve 22.11.2016 tarihli KHK ile TMSF yönetimi kayyım olarak atandığını, hukuki dayanağı bulunmayan bu taleplere ilişkin itirazlarının olduğunu, müvekkili şirket...A.Ş.'nin 668 sayılı kanun hükmünde kararname ile kapatıldığını, 668 sayılı KHK nın 2/3 maddesinde Kapatılan gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde hâzineden bir hak ve talepte bulunulamayacağı" hükmünün düzenlendiğini, şirketin malvarlığı 670 sayılı KHK uyarınca Hâzineye intikal etmiş ve 674 sayılı KHK nın 20/3 maddesi uyarınca kapatılan şirketin hazine tarafından devir alınan varlıkların satış ve tasfiyesini teminen müvekkil şirketin TMSF'ye devri, bakanlık makamının 22.9.2016 tarihli 25735 sayılı olurlarıyla uygun görüldüğünü, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan ret edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle usule ilişkin eksikler nedeniyle, davanın açılmamış sayılmasını ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 142.610,97 TL. faturaya dayalı ilamsız icra takibi olduğ...