Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/369 · K. 2020/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 K. 2020/840

E. 2019/369K. 2020/8409 Aralık 2020
itirazın iptalitazminathacizhaksız fiilicra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukusursuz sorumlulukihtiyati tedbirgönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş'ne Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı Kocatepe Mah. 50. Yıl Cad, No:.. K... D.... Bayrampaşa-... adresindeki ...'ın oturduğu-maliki olduğu konut ve sigortalı değerler 28.06.2018 tarihinde, bodrum katı ile birlikte 7 katlı binanın en üst katları çatı dubleksi olarak kullanıldığı, çatıda yalıtım çalışması yapıldığı, 20 nolu çatı dublexi üstüne gelen bölümünde mebran malzeme ısıtılıp, köpük izolasyon malzemesinin üstüne yapıştırırken izolasyon malzemelerinin tutuştuğu ve yangına sebebiyet verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/369 Esas KARAR NO : 2020/840

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 08/07/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...A.Ş'ne Konut Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı Kocatepe Mah. 50. Yıl Cad, No:.. K... D.... Bayrampaşa-... adresindeki ...'ın oturduğu-maliki olduğu konut ve sigortalı değerler 28.06.2018 tarihinde, bodrum katı ile birlikte 7 katlı binanın en üst katları çatı dubleksi olarak kullanıldığı, çatıda yalıtım çalışması yapıldığı, 20 nolu çatı dublexi üstüne gelen bölümünde mebran malzeme ısıtılıp, köpük izolasyon malzemesinin üstüne yapıştırırken izolasyon malzemelerinin tutuştuğu ve yangına sebebiyet verdiğini, itfaiye yangın raporu kapsamında belirtilen yangın neticesinde hasarlandığını, hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalı emtialar-değerler üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar tazminatı olarak saptanan 45.508,65-TL poliçe özel ve genel şartları gereği 27.09.2018 tarihinde sigortalısına ödendiğini, konut Sigortası Genel Şarttarı gereği sigortalısına yukarıda belirtilen hasar nedeni ile hasar tazminatı ödeyen müvekkil şirketin, TTK ilgili maddesine istinaden sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının en az %100 kusurlu çatı izolasyon faailiyetini yapan ... İnşaatın sahibi olması ve-veya kusursuz sorumluluk halleri ve ihmali nedeni ile ödenen hasar tazminatının tahsili amacı ile ... 4.İcra Müdürlüğü nezdindeki ...E. Nolu ilamsız takip açılmış ise de davalılar-borçlularca takibe esas yönünden itiraz edilmiş olması nedeni ile ...Arabuluculuk Bürosu nezdindeki... nolu dosya kapsamında anlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali davasının aşağıdaki Yargıtay Emsal kararları gereği görev yönünden mahkemenizde açılması gereği doğduğu, davalılar-borçlular aleyhine .... 4.İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas nolu ilamsız takibe yönelik yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline, davalı adına kayıtlı bir kısım mal varlığı üzerine ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir konulmasına işlenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 21/09/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı vekili hem cevap hem de bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini birlikte sunmuştur. Davalı müvekkilinin çatı izolasyon faaliyetini yapan bir firma olması nedeniyle, aleyhine dava ikame edildiği, müvekkilin Çatı izolasyon iş ve hizmetini yürüttüğüne dair hiç bir delil bulunmadığını, yazılı bir sözleşme olmadığını, davalı müvekkil yönünden, kabul etmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1015 · K. 2020/374

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2020/408

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/864 · K. 2020/301

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/565 · K. 2020/694

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/482

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/681 · K. 2020/373

16 Eylül 2020