Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/139 · K. 2020/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 K. 2020/677

E. 2019/139K. 2020/6774 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateser sözleşmesiiş sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... İli ... İlçesi ... Mah... Ada ... parselde" bulunan taşınmazın "Cephe Tuğla Kaplama Sistemi" işi için sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmede yapılan işin bedelinin 304.000 TL + KDV olarak belirlenmiş ise de sözleşmenin 3.maddesinde ilave isler yapılması halinde bu tutarın da sözleşme bedeline ekleneceği hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin sözleşmeye uygun bir biçimde ifa edildiğini, cephe tuğla kaplama sisteminin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/139 Esas KARAR NO:2020/677

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2019 KARAR TARİHİ: 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 04/04/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "... İli ... İlçesi ... Mah... Ada ... parselde" bulunan taşınmazın "Cephe Tuğla Kaplama Sistemi" işi için sözleşme imzaladıklarını, taraflar arasındaki sözleşmede yapılan işin bedelinin 304.000 TL + KDV olarak belirlenmiş ise de sözleşmenin 3.maddesinde ilave isler yapılması halinde bu tutarın da sözleşme bedeline ekleneceği hususunda tarafların mutabık kaldıklarını, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin sözleşmeye uygun bir biçimde ifa edildiğini, cephe tuğla kaplama sisteminin tamamlandığını ve davalıya teslim edildiğini, buna mukabil müvekkilinin hakediş bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin 24.maddesi uyarınca taraflar arasındaki 19.09.2018 tarihinde kesin hesap yapılmış olup, müvekkilinin KDV hariç hakediş tutarının 454.159,76 TL olarak belirlendiğini, söz konusu kesin hesap raporunda davalı tarafın yaptığı KDV hariç ödeme tutarı düşülmüş ve müvekkilin KDV hariç 199.922,52 TL. tutarında alacağı olduğu taraflarca kabul edilerek, kesin hesap raporunun taraflarca imzalandığını, bu tutara %18 oranında KDV eklendiğinde müvekkilin davalıdan alacağının fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 235.908 TL.olduğunu, sözleşmede belirtilen edimlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini ve kesin hesap yapılmış olmasına rağmen müvekkilin alacağının davalı tarafça ödenmediğini, sözleşmenin "hakedişler ve ödemeler" başlıklı 21. maddesi uyarınca hakedişin onaylanması ve faturanın işverene tebliğ edilmesinden itibaren 30 gün içerisinde davalı tarafından müvekkile ödenmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından usulüne uygun bir biçimde sözleşme bedelinin tamamı için 12.10.2018 tarihinde fatura kesilerek ve aynı gün ....Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya gönderildiğini, ilgili ihtarname ekindeki faturanın davalıya 15.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, buna mukabil davalı şirket tarafından 19.10.2018 tarihinde .... Noterliğinin 16191 yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkiline cevap verilmiş olup, söz konusu ihtarnamede işin tamamlandığının kabul ve ikrar edildiğini, davalı tarafın hiçbir hukuki temel içermeyen ve kesin hakkediş raporunda belirtilmeyen bazı sözleşme cezaları ve gecikmeden bahsettiğini, davalının itirazlarının ödemeyi geciktirmek dışında bir amacı bulunmadığını, davalı tarafın işin tamamlandığını ve müvekkilinin hakedişe hak kazandığını kesin hesap raporu ile imzalı olarak kabul ettiği gibi gönderdiği ihtarnamede de bu hususu kabul ve ikrar ettiğini, söz konusu ihtarnameye müvekkil şirket tarafından 01.10....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2020/677

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/285

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/80 · K. 2019/664

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/675 · K. 2020/259

22 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2022/51

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/980

30 Aralık 2022