Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı ...in, Davalı ...nin küçük ortağı olduğunu, davalı şirketin 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin ortaklar kurulu toplantısını 17.05.2004 tarihinde yaptığını, bu toplantıda hukuka aykırı bir biçimde, şirket sermayesinin rüçhan hakları kısıtlanmak suretiyle 800.000 TL'den 800.125 TL'ye artırıldığını ve şirkete yeni ortaklar alındığını, ayrıca davacının ihracına ilişkin de karar alındığını, söz konusu kararların iptali için dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/935 E. sayılı davasında sermaye artırımının iptaline karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.04.2010 tarih ve 2008/8424 E.- 2010/3843 K. sayılı kararı ile temyiz eden davalı şirketin sermaye arttırımının iptaline yönelik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/356 Esas KARAR NO:2020/690
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:24/04/2018 KARAR TARİHİ:05/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı ...in, Davalı ...nin küçük ortağı olduğunu, davalı şirketin 2002 ve 2003 yıllarına ilişkin ortaklar kurulu toplantısını 17.05.2004 tarihinde yaptığını, bu toplantıda hukuka aykırı bir biçimde, şirket sermayesinin rüçhan hakları kısıtlanmak suretiyle 800.000 TL'den 800.125 TL'ye artırıldığını ve şirkete yeni ortaklar alındığını, ayrıca davacının ihracına ilişkin de karar alındığını, söz konusu kararların iptali için dava açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/935 E. sayılı davasında sermaye artırımının iptaline karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.04.2010 tarih ve 2008/8424 E.- 2010/3843 K. sayılı kararı ile temyiz eden davalı şirketin sermaye arttırımının iptaline yönelik itirazının ret edildiğini, şirketin ihracına ilişkin kararında iptal edilmesi gerektiğini belirterek kararı bozduğunu, bozma kararı üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında; davacının ihracına ilişkin ortaklar kurulu kararının da iptaline karar verdiğini, bu kararın kesinleştiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdindeki dava sürmekte iken davalı şirketin 19.07.2007 tarihinde 2004, 2005 ve 2006 yıllarına ilişkin ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiğini, toplantıda alınan kararların iptali için açılan dava neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kar dağıtmama, müdürün kendini ibrası ve davacının şirketten ihracına ilişkin kararın iptaline karar verdiğini, kararın yalnızca vekalet ücreti yönünden bozulduğunu, diğer bakımlardan kesinleştiğini, davalı şirketin 22.12.2008 tarihinde, 2007 yılına ilişkin ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiğini, toplantıda alınan kararların iptali için açılan dava neticesinde .... Asliye Ticaret Mahkemesince müdürün kendini ibrasına ilişkin kararının iptaline karar verdiğini, kararın davacı tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/7604 E. 2014/14243 K. sayılı kararı ile ortaklar kurulu toplantısında alınan kar dağıtmama kararının da iptali gerektiği belirtilerek kararın bozulduğunu, davalı şirketin 09.03.2012 tarihinde 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olarak ortaklar kurulu toplantısını gerçekleştirdiğini, bu toplantıda alınan kararların iptali için açtıkları davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla reddolduğunu, kararın davacı tarafından temyiz edildiğini, dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, davalı şirketin 18.06.2013 tarihinde 2012 yıllına ilişkin olarak genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda alınan kararların iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında açtıkları davanın 08.03.2018 tarihli oturumunda 'kar dağıtımının yapılmamasına iliş...