Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/388 · K. 2020/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/388 K. 2020/486

E. 2018/388K. 2020/48627 Ekim 2020
hizmet sözleşmesitazminaticra takibibilirkişi raporuitirazın iptalialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatılimited şirketyoksun kalınan karanonim şirketfesih hakkıhaciziptal davasıistinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış haködeme emrisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni şirket ile davalı arasında 19/07/2013 tarihli Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin davalının 13/12/2017 keşide tarihli fesihnamesi ile sonlandırılmak istendiğini ve ilgili fesihnamenin 15/12/2017 tarihinde vekiledeni şirket tarafından tebellüğ edildiğini, söz konusu fesihname ile taraflar arasında imza edilen ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin 8. maddesinin a bendinde düzenlenen hüküm gereği fesihnamenin vekiledenine tebliğini takip eden 15 gün sonunda sözleşmenin sona erdiğini, davalı ile vekiledeni arasında işbu hususlarda anlaşmazlık bulunmadığını, söz konusu Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2020/486 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekiledeni şirket ile davalı arasında 19/07/2013 tarihli Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin davalının 13/12/2017 keşide tarihli fesihnamesi ile sonlandırılmak istendiğini ve ilgili fesihnamenin 15/12/2017 tarihinde vekiledeni şirket tarafından tebellüğ edildiğini, söz konusu fesihname ile taraflar arasında imza edilen ve Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesinin 8. maddesinin a bendinde düzenlenen hüküm gereği fesihnamenin vekiledenine tebliğini takip eden 15 gün sonunda sözleşmenin sona erdiğini, davalı ile vekiledeni arasında işbu hususlarda anlaşmazlık bulunmadığını, söz konusu Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi kapsamında vekiledeninin davalı yana ait ... için resepsiyonist istihdamını sağlaması ile tarafların bu husustaki karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ilgili resepsiyonistin istihdamını sağlayarak, davalının hizmetinde çalışacak personelinin maaşlarını her ay düzenli olarak ödeyerek, davalı talep ettiğinde maaşların ödendiğine dair belgeleri davalıya ibraz edeceğini, personelle ilgili sözleşmede düzenlenen diğer yükümlülüklerini yerine getirerek ve her ayın en geç 2. iş gününde ilgili personelin maaşlarını, yemek masrafını, yol masrafını ve mesai ücretlerini ödeyeceğini, sözleşmenin 6. maddesinin c bendi ise vekiledeni tarafından resmi makamlarca belirlenen SGK, yol ve her türlü yasal haklara yapılacak olan artış aylık kesilecek fatura tutarına ilave edilerek davalıya yansıtılacağının düzenlendiğini, işbu maddede sayılan işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretlerine dair alacakları, iş sözleşmesinin feshi anında doğacak olan alacaklar olduğunu, nitekim işbu sebeple de hali hazırda söz konusu kıdem provizyonu, ihbar provizyonu, resmi tatil fazla mesaisi, yıllık izin provizyonu ve hastalık ve idari ücretli izin provizyonu mezkur sözleşmeye ek olan Maliyet Analiz Tablosunda doğduğunda ödeneceği şeklinde düzenlendiğini, işbu hususlar göz önüne alınarak, Davalının 13.12.2017 keşide tarihli fesihnamesine istinaden, vekiledeni tarafından 28.12.2017 tarihli elektronik fatura düzenlendiğini, söz konusu ... numaralı e-fatura işbu kıdem ihbar tazminatlarına ve işçilik alacaklarına ilişkin olup, davalı tarafından vekiledenine ödemesinin gerçekleştirilmediğini, vekiledeninin söz konusu sözleşme kapsamında davalı şirketin 1(bir) kişilik istihdam talebini yerine getirdiğini, ilgili personelle yasa gereği belirsiz süreli hizmet akdi tesis ettiğini, nihai olarak davalının söz konusu sözleşmeyi feshetmesi üzerine ilgili personelle olan hizmet akdi de zaruri olarak 4857 sayılı İş Kanunu ve 1475 sayılı İş Kanununun hala yürürlükte olan 14. Maddesine uygun şekilde vekiled...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2020/233

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/486 · K. 2021/36

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2020/387

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2020/163

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2020/541

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/758 · K. 2020/569

24 Kasım 2020