DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbullun ... ilçesinde ... semtinde ... Cad. No:26'da faaliyet gösteren "... " adlı otelin maliki ve işletmecisi olduğunu, Acenteler ile sözleşmeler yapıp, oda satışlarım sürdürdüğünü, davalı ile 10.02.2018 tarihli Garantili oda satış sözleşmesi" imzalanıp, sözleşmede belirtilen koşullarla odaları satıp, belirlenen tarihler arasında bu odaları davalıdan gelecek tüm rezervasyonlara hazır şekilde tuttuğunu, davalıya tahsis edilen bu odalardan büyük kısmını davalının müşterilerine sattığını, satamadığı durumlarda ise sözleşme şartları...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/486 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 20/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, İstanbullun ... ilçesinde ... semtinde ... Cad. No:26'da faaliyet gösteren "... " adlı otelin maliki ve işletmecisi olduğunu, Acenteler ile sözleşmeler yapıp, oda satışlarım sürdürdüğünü, davalı ile 10.02.2018 tarihli Garantili oda satış sözleşmesi" imzalanıp, sözleşmede belirtilen koşullarla odaları satıp, belirlenen tarihler arasında bu odaları davalıdan gelecek tüm rezervasyonlara hazır şekilde tuttuğunu, davalıya tahsis edilen bu odalardan büyük kısmını davalının müşterilerine sattığını, satamadığı durumlarda ise sözleşme şartları uyarınca keşide edilen "..." faturalarını davalıya tebliğ ettirdiğini, işbu son sözleşmeden önce de davalı ile farklı rezervasyon işlemleri yaptıklarını ve o ilişkiden kaynaklanan bir kısım alacak bakiyelerinin de bulunduğunu, bu suretle işbu sözleşme süresi içinde ve gerekse fazla rezervasyonlar sebebi ile yapılması gereken ödemelerin davalı tarafında ne getirilmediğini, sözleşmenin son günlerine ilişkin faturanın davacıya iade edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davacı lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin verdiği 18.06.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği tüm iddialarının asılsız olduğunu ve hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasında 10.02.2018 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince 16.03.2018- 07.04.2018 tarihleri arasında hizmet sunulacağını, ödeme şartları ile bedelinin sözleşme de yer aldığını ve alınan hizmet bedellerinin davacıya ödendiğini, davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını, Davalının "..." da yaptırmadığını, Sözleşmenin bitiminin 07.04.2018 olduğu, Davacının icra takibine dayanak yaptığı faturanın 16.04.2018 tarihli olup, o tarihte davacının davalıya hiçbir hizmet dc vermediği. "..." da olmadığını, hizmetin verildiği gün faturasının kesilmesinin kural olduğunu, çok sonradan kesilen faturanın kabul edilmeyip, davacıya iade edildiğini, davacının kötü niyetli davranışlar içinde olduğunu, zira, davalının temin ettiği ve davacının otelinde kalacak kişilerin yabancı turistler olduğunu, davacıya ait otelde oda tesliminde sıkıntılar yaşandığını, bunu kendi ülkelerine yansıtan turistlerin, davalının ücretlerinin ödenmesinde gecikmelere yol açtığını ve davalının mağdur edildiğini, daha sonra da yurtdışı acentelerinin davalıya müşteri göndermekten vazgeçtiklerini, haksız olan davanın reddine...