DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...'nın asıl borçlu, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden borçlulara kredi kullandırıldığını, ayrıca borçlulara çek karneleri verildiğini, borçluların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliği'nin 22.05.2019 gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak verilen süre içinde borcun ödenmesi ve ayrıca borçlu tarafından keşide edilen ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/910 Esas KARAR NO : 2021/111 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...'nın asıl borçlu, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden borçlulara kredi kullandırıldığını, ayrıca borçlulara çek karneleri verildiğini, borçluların kredi borçlarını geri ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara ... Noterliği'nin 22.05.2019 gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak verilen süre içinde borcun ödenmesi ve ayrıca borçlu tarafından keşide edilen ve karşıklıksız çıkması nedeniyle 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince banka tarafından çek hamiline ödenen 2.030,00-TL'nın, ayrıca 4 adet çek yaprağının 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince banka tarafından ödenmesi garanti edilen meblağ toplamı olan 7.260,00-TL'nın depo edilmesi ve çek karnesinin iade edilmesi gerektiği bildirildiğini, söz konusu ihtara rağmen verilen süre içinde davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-asıl borçlu ...'nın icra takibine, takibe konu borca, ferilerine ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve kendisi hakkında takibin durmasına neden olduğunu, diğer davalı ..."in ise icra takibine, takibe konu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, kendisi hakkında takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Anonim Şirketi tarafından, borçlular ... ve ... aleyhine 27.241,10 TL asıl alacak, 1.451,95 TL takip öncesi işlemiş faiz (%46,80), 7.260,00 TL gayrınakit risk, 72,59 TL BSMV, 575,21 TL masraf olmak üzere yekün 36.600,85 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK....