DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile 24/10/2015 tarihinde 1 yıl süreyle sayaçların okunmalarının yapılması, gelen tüketim faturasına göre ısınma giderlerinin paylaştırılması ve gider bildirimlerinin hazırlanması hizmeti verilmesi adına sözleşme imzalanması akabinde müvekkili şirket tarafından söz konusu paylaşımların eksiksiz yapıldığını, fakat bahsi geçen paylaşımların eksiksiz olarak kendilerine iletilmesine rağmen müvekkiline söz konusu paylaşımların bedeli olan bir adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, toplam borcun 446,00 TL olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte takibe konu...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/145 Esas - 2018/111
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/145 Esas KARAR NO : 2018/111
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket ile 24/10/2015 tarihinde 1 yıl süreyle sayaçların okunmalarının yapılması, gelen tüketim faturasına göre ısınma giderlerinin paylaştırılması ve gider bildirimlerinin hazırlanması hizmeti verilmesi adına sözleşme imzalanması akabinde müvekkili şirket tarafından söz konusu paylaşımların eksiksiz yapıldığını, fakat bahsi geçen paylaşımların eksiksiz olarak kendilerine iletilmesine rağmen müvekkiline söz konusu paylaşımların bedeli olan bir adet ödenmemiş fatura bulunduğunu, toplam borcun 446,00 TL olduğunu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte takibe konu edildiğini, fakat işbu davaya konu olan alacak kalemlerine kötüniyetle itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalı Hill Tower Site Yönetimi yönünden itirazın kaldırılarak takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır (HMK m.114/1-c). Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu madde 99 gibi) e-imzalı e-imzalı
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer. Eldeki davada; davacı tarafından davalı site yönetimine bir yıl süreyle sağlanan sayaçların okumalarının yapılması, gelen tüketim faturasına göre ısınma giderlerinin paylaştırılması ve gider bildirimlerinin hazırlanması hizmetine ilişkin olarak fatura tanzim edildiği, davacının, davalının almış olduğu danışmanlık hizmeti bedelini ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini, belirterek davalının itirazının iptalini ...