Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/94 · K. 2021/138
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/94 K. 2021/138

E. 2017/94K. 2021/13811 Şubat 2021
sıra cetveliicra takibiyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflis şirketin, müvekkile olan borcu nedeniyle İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas ve İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığı, bu icra takiplerinin iflas erteleme kararı uyarınca durmuş olduğu, davacı tarafından bu icra takipleri uyarınca iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu, iflas kararma müteakip alacak kaydında bulunulduğu, Ancak; Alacak kaydında sehven İstanbul ...... İcra Müdürlüğü yerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü yazılmış olduğundan ve kapak hesaplarının dosyaya girmemesi sonucu alacaklarının reddedildiği, Bakırköy ......... İflas Müdürlüğü ...... iflas dosyasında ki alacakların kaydı talebinin reddine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/94 Esas KARAR NO : 2021/138

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müflis şirketin, müvekkile olan borcu nedeniyle İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas ve İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığı, bu icra takiplerinin iflas erteleme kararı uyarınca durmuş olduğu, davacı tarafından bu icra takipleri uyarınca iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu, iflas kararma müteakip alacak kaydında bulunulduğu, Ancak; Alacak kaydında sehven İstanbul ...... İcra Müdürlüğü yerine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü yazılmış olduğundan ve kapak hesaplarının dosyaya girmemesi sonucu alacaklarının reddedildiği, Bakırköy ......... İflas Müdürlüğü ...... iflas dosyasında ki alacakların kaydı talebinin reddine ilişkin kararı dilekçe ekinde sunduklarını, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü 'nün ....... Esas sayılı icra dosyasından müflise karşı alacaklı olduklarını gösteren imzalı ve mühürlü dosya kapak hesabını (70.529,79-TL alacaklı) ve İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı icra dosyasından müflise karşı alacaklı olduklarını gösteren imzalı ve mühürlü dosya kapak hesabını (353.029,35.-TL alacaklı) sundukları, yine İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas ve İstanbul ...... icra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı icra takipleri icra dairelerinden celp edildiğinde alacaklı olduklarının net bir şekilde görüleceğini, bu nedenle Bakırköy ...... İflas Müdürlüğü ....... iflas dosyasına alacaklarının kaydedilmesi gerektiği ve bu nedenle sıra cetveline reddedilen alacakları yönünden itiraz ettiklerini ve mahkemenin alacaklarının kaydı yapılarak sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar vermesini dava ve talep etmişlerdir. DELİLLER: İstanbul ....... İcra Müdürlüğü...... E. Dosyası, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ........ E. sayılı dosyası, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ....... İflas sayılı dosyası, Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Talimat sayılı dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK 235.madde hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. İİK'nun 235/1. maddesindeki sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren 15 gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin 3. fıkrası hükmü mahfuzdur. hükmüne göre davacı bu hak düşürücü süre içerisinde masaya kayıt kabul davasını açmak zorundadır. Bu kapsamda Bakırköy ....... İflas müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasından başvuruya ilişkin evraklar celp edilmiştir. Buna göre; davacının alacak kayıt tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/242

6 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2020/265

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/766 · K. 2019/136

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/94

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2019/83

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2019/82

24 Ocak 2019