Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/279 · K. 2021/94
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 K. 2021/94

E. 2018/279K. 2021/942 Şubat 2021
icra takibicezai şartistirdathacizödeme emrisözleşmenin feshiusulsüz tebligathaciz işlemihak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmeMahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Md. ... E. Sayılı icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrine süresi içinde itiraz edilememesi sebebi ile takibin kesinleştiğini, davacının banka hesaplarına, ve motorlu araçlarına haciz işlemi tatbik edilmesi sebebi ile zor durumda kalmış ve haciz baskısı altında gerçekte davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına karşılık söz borcu faizi ve ferileri ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket yetkilisine davalı şirket tarafından ulaşılarak davalı tarafından yapımcılığını üstlendikleri televizyon programında yayınlanmak üzere ücretsiz röportaj yapılmak istenilmiş ve müvekkil şirket yetkilisinin kabulü ile söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/94

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmeMahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Md. ... E. Sayılı icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrine süresi içinde itiraz edilememesi sebebi ile takibin kesinleştiğini, davacının banka hesaplarına, ve motorlu araçlarına haciz işlemi tatbik edilmesi sebebi ile zor durumda kalmış ve haciz baskısı altında gerçekte davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına karşılık söz borcu faizi ve ferileri ile birlikte Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ödemek zorunda kaldığını, davacı şirket yetkilisine davalı şirket tarafından ulaşılarak davalı tarafından yapımcılığını üstlendikleri televizyon programında yayınlanmak üzere ücretsiz röportaj yapılmak istenilmiş ve müvekkil şirket yetkilisinin kabulü ile söz konusu röportaj gerçekleştiğini, akabinde ücretsiz olarak yapılan röportajın yayınlanması için davacı şirkete ait proje saha görsellerinin ücretli olarak çekiminin yapılması ve önceden gerçekleştirilen röportaj ile saha görsellerinin birleştirilerek yayınlanacağı bilgisi verilmiş ve müvekkil şirketin bu teklifi kabulü ile 23.09.2016 tarihinde taraflar arasında ... Programında yayınlanmasına yönelik ayrı bir sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşme neticesinde proje sahalarının görsellerinin çekimi ve yapılan röportajın Proje saha görsellerinin çekimi tamamlanarak ve sözleşme gereği ilgili görsellerle birlikte müvekkil şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen ve ücretsiz olan ilk röportajın ... Programında yayınlanacağı bildirildiği, ancak davacı şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen ilk röportajın tarafınızca kaybedildiği bu sebeple, yeniden röportaj yapılması ve bunun için yeni bir çekim günü belirlenmesi gerektiğinden yeni bir çekim günü talep edildiğini, ancak yeniden çekim günü iş yoğunluğu nedeni ile belirlenemediğini, taraflar arasında ki sözleşmeye aykırı olarak cezai şart bedeli altında cebri icra yolu ile tahsil edilen tutarın asıl alacak ve ferileri ile tahsili için davanın kabulüne karar verilerek haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirketten cebri icra yolu ile tahsil edilen 11.161,79-TL nin tahsil tarihi 03.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, icra takibinin usulüne uygun olarak kesinleştiğini, İcra takip dosyasında usulsüz tebligat olmadığını, Takip dosya borcunun tebliğden 2 ay sonra, 03.01.2018 tarihinde borçlu tarafından ödendiğini, davacının yayın anlaşmasından vazgeçtiğini, davalı şirketin gerçek ve tüzel kişilerin programlarının belirlenen şartlara göre hazırlanması, tanıtım ve te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2020/96

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/144 · K. 2019/70

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2020/231

3 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/246 · K. 2019/749

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2021/189

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/962 · K. 2020/261

10 Mart 2020