DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 25/07/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın geçirdiği tek taraflı kaza neticesinde, davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalının başvurularına rağmen her hangi bir ödeme yapmadığını, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 3.000 TL ... için 2.000 TL olmak üzere şimdilik 5.000 TL nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında kusur...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2020/818
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 25/07/2013 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın geçirdiği tek taraflı kaza neticesinde, davacıların oğlu ...'ın vefat ettiğini, davalının başvurularına rağmen her hangi bir ödeme yapmadığını, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 3.000 TL ... için 2.000 TL olmak üzere şimdilik 5.000 TL nın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında kusur durumunun tespiti için adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limit ile sınırlı olacağını, davacıların oğlunun traktörde yolcu iken geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiğini, alkollü ve ehliyetsiz sürücünün aracına binme ve yolcu taşınması mümkün olmayan traktörde yolculuk nedeniyle müterafik kusurdan söz edileceğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma zararının zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu olay ile ilgili yürütülen ceza yargılamasına ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın bir örneği celp edilmiş, tetkikinden, trafik bilirkişisi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, olayda traktör sürcüsü sanık ...'ın asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği ve mahkemece verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazasının 25/07/2013 tarihinde, ... plaka sayılı traktör ile ehliyeti olmayan ...'ın yeğeni ...'ta kucağında olduğu halde direksiyon hakimiyetini kaybederek şarampole düşmesi ile meydana geldiğini, davacıların oğlu ...'ın bu kazada vefat ettiği ve ceza yargılaması neticesinde taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan mahkumiyetine karar verilen ...'ın olay anında alkollü olup, kazanın da % 100 kendi kusuru ile meydana geldiği, ...'ın çocuk olduğu ve kazada kusurundan söz edilemeyeceği dosya kapsamı ile sabittir. Kazanın tarihi itibariyle ZMMS kapsamında kaldığı görülmüştür. Mahkememizce Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacılara, dava konusu kaza sonrasında ve bu kaza nedeni ile her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, yazı cevabından davacılara yapılmış her hangi bir ödemenin olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekilinin adli yardım talepleri doğrultusunda, sosyal ve eko...