DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vefat eden ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinde ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Köyü mevkiine geldiğinde karşı şeride geçerek karşı yönden gelen dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ön orta ve sağ kısmında karşılıklı çarpması ve otomobilin kamyonun ön kısım altına girerek 39 metre sürüklenip yolun dışına kamyonun da devrilmesi neticesinde davacı müvekkilleri oğlu, gelini ve torunları iş bu kaza sonucu vefat ettiği, kaza sebebiyle ölen ..., ...'nın müvekkillerinin desteği olduklarını, yine davacı müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 KARAR NO: 2020/724
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2014 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vefat eden ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçesi istikametinde ... ilçesi istikametine seyir halinde iken ... Köyü mevkiine geldiğinde karşı şeride geçerek karşı yönden gelen dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun ön orta ve sağ kısmında karşılıklı çarpması ve otomobilin kamyonun ön kısım altına girerek 39 metre sürüklenip yolun dışına kamyonun da devrilmesi neticesinde davacı müvekkilleri oğlu, gelini ve torunları iş bu kaza sonucu vefat ettiği, kaza sebebiyle ölen ..., ...'nın müvekkillerinin desteği olduklarını, yine davacı müvekkillerinin torunlarının da ileride destek olacaklarının açık olduğu müvekkillerinin bu destekten yoksun kaldıklarını, dolayısıyla destekten yoksun kalan müvekkilin zararını tazmin amacıyla iş bu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden 3.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 04.03.2015 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; başlangıçta 3.000,00.TL olarak belirttikleri dava değerini, müvekkili ... yönünden 11.847,29.TL, diğer müvekkili ... yönünden 11.847,29.TL olmak üzere toplam 23.694,58.TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalı olduğu, poliçede ölen şahıs başına azami poliçe limitinin 60.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ...'nın kendisinin müvekkil şirketin sigortalısı olduğu, davacıların destekten yoksun 3. Kişi sıfatıyla dava açtıkları beyanının davacı ... yönünde geçerli olmadığını, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar A.1 gereği müvekkil sigorta şirketinin sorumluluk alanının 3. kişilerin uğradığı zararlar olduğu, davacı ...'nın sigortalı olup 3. şahısların zararların karşılanılması amacıyla yapılan iş bu trafik poliçesinden yararlanmasının mümkün olmadığı, kazada vefat eden şahsın sigortalı aracın sürücüsü olduğu, müvekkil şirketin teminat kapsamının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğu, dava konusu olayda ... plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamakta ise müvekkil şirketinde sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kaza tespit tutanağında vefat eden şahsın %100 kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin temerrütünde bahsedilemeyeceğinden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, yine davacının ticari faiz talebinin de yerinde olmadığını belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, meydana ge...