DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2011 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numara ile ZMSS poliçesi yapılan ... plaka sayılı araç ile trafik sigortası bulunmayan ve davalı ...'nın sorumlu olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, olayda yapılan soruşturma neticesinde ...'un asli, ...'in ise tali kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin bu kazada yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını ancak yaralanan müvekkilinin yapılan tedaviler sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını belirterek fazlaya...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2020/327
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2011 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ... numara ile ZMSS poliçesi yapılan ... plaka sayılı araç ile trafik sigortası bulunmayan ve davalı ...'nın sorumlu olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, olayda yapılan soruşturma neticesinde ...'un asli, ...'in ise tali kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin bu kazada yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun bulunmadığını ancak yaralanan müvekkilinin yapılan tedaviler sonucunda eski sağlığına kavuşamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatının ise davalı ...'ndan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı sorukluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...' ün yaralanması ile ilgili olarak hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 36.204,22 TL tutarında tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından davacıya yapıldığını, bu noktada iş bu trafik kazası ile ilgili olarak bakiye maluliyet tazminatı miktarının 163.795,78 TL olduğunu, kalıcı maluliyet tazminatı ve maluliyet oranı belirlenirken bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınmasının gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız fiilin işlendiği yer mahkemesinde açılmadığını, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını ve davacıya bu kaza nedeniyle ödeme yapıldığını ancak kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti dahilinde maluliyet oranı gözetilerek yapılması gereken ek ödemenin tespit edilmesi gerektiğini, davacının haksız fiil failleri hakkında şikayetçi olmadığından müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın ... tarihli raporunda özetle; ...' ün yaralanma nedeniyle; vücut genel çalışma gücünden %38 (yüzde otuz sekiz) oranında kaybettiği, 6 (altı) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı mütalaa edilmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi' n...