Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkemesize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin de %60 oranında hisseye sahip olduğu dava dışı ... A.Ş.'nin davalıya ait olan %30 oranındaki hissesinin müvekkili şirkete devri hususunda anlaşma sağlandığını ve bu kapsamda davalıya 1.500.000 USD ödeme yapıldığını ancak, hisse devrinin gerçekleşmediği gibi hisse devri için ödenen bedelin de yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, hisse devri için ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek 1.500.000 USD asıl alacak ve 8.603,42 USD işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve davalının icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/577 Esas KARAR NO:2020/888
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:01/10/2018 KARAR TARİHİ:10/12/2020
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkemesize gönderilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin de %60 oranında hisseye sahip olduğu dava dışı ... A.Ş.'nin davalıya ait olan %30 oranındaki hissesinin müvekkili şirkete devri hususunda anlaşma sağlandığını ve bu kapsamda davalıya 1.500.000 USD ödeme yapıldığını ancak, hisse devrinin gerçekleşmediği gibi hisse devri için ödenen bedelin de yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, hisse devri için ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek 1.500.000 USD asıl alacak ve 8.603,42 USD işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkemesize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını; davacının, dava dışı şirkette bulunan müvekkilinin hissesini satın almak istemesi üzerine, Yap-İşlet-Devret sözleşmesinin kalan 3 yılı ile sınırlı olmak üzere müvekkiline ait %30 oranındaki hissenin %25'inin 4.000.000 USD karşılığında devredilmesi hususunda mutabakat sağlandığını ancak, davacı tarafça 1.500.000 USD ödeme yapıldığını, bakiye 2.500.000 USD'nin ödenmediğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, aksine davacı taraftan bakiye bedel ve bakiye hisse bedelinin yeniden değerlendirilmesi sonucu bulunacak bedel farkı kadar alacağı olduğunu, herhalükarda faiz isteminin yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında dava konusu hisse devrine karşılık ödenen bedelin faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; dava dışı ... A.Ş'ndeki davalı hissesinin karşılığı olarak ödenen 1.500.000,00 USD'nin hisse devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava dışı şirketteki davalı hisselerinin devrine ilişkin bedelin ödendiğini ancak, hisse devrinin yapılmadığını ileri sürmüş; davalı ise, dava dışı şirkette bulunan %30 hissesinin %25'inin dava...