E. 2021/310 K. 2021/995

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/310 Esas KARAR NO:2021/995

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/02/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketten sipariş karşılığı almış olduğu ... Şubesine ait 3 adet toplam 7.050 TL bedelli çekleri, para çevrilmesi amacıyla davalı ...'na verdiğini, daha sonra bu kişi tarafından çeklerin olumsuz çıktığından bahisle paraya çevrilmediğini, bunun üzerine dava dışı şirketi arayarak siparişi iptal ettiğini, çekleri davalı ...'ndan alacağını bildirmesine rağmen çeklerin kendisine iade edilmediğini; anılan davalı tarafından çekler karşılığı kendisine hiçbir mal, emtiya ve nakit para verilmediğini, çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığını ve çeklere ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığını ileri sürerek davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların maddi ve manevi tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin takip dosyasını diğer davalı ...'dan temlik aldığını, davada ispat yükünün davacıya ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Eldeki davaya ilişkin olarak getirtilip incelenen .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası içeriğinden; 3 adet çeke dayalı olarak davalı takip alacaklısı ... tarafından söz konusu çeklerdeki dava dışı keşideci ile davacı lehtar hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği, daha sonra alacağın davalı ...'ya temliki üzerine adı geçen tarafından takibe devam edildiği görülmüştür. Yine takip ve dava konusu çeklerin incelenmesinden, söz konusu çeklerin dava dışı ... ... Ltd. Şti. tarafından hamiline keşide edilerek davacı takip borçlusu ...'na teslim edildiği, adı geçenin cirosuyla diğer davalı ...'na teslim edildiği ve bu kişinin de cirosu ile takip alacaklısı ...'a geçtiği, bankaya ibraz edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle son hamil ...'ın yukarıda değinildiği şekilde takibe giriştiği, çeklerin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk olmadığı görülmüştür. Dava; davaya konu takibe dayanak çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri süren borçlu taraft...