DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketi arasında akdi ilişkinin olduğunu, davalı borçlu firmasına ait aracın/araçların rutin bakım/onarım hizmetini müvekkil şirkette yaptırmış/yaptırılmış ve bu bakım/servis/tamir hizmetleri karşılığında müvekkil şirketin, cari hesap ekstresinde de--------- faturadan kaynaklı -- alacağının doğduğunu, işbu alacağın --------- tarihinde davalı firma tarafından ödenmiş, -------- kısmının bakiye olarak kaldığını, ------------------sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın İptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2020/480 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili şirketi arasında akdi ilişkinin olduğunu, davalı borçlu firmasına ait aracın/araçların rutin bakım/onarım hizmetini müvekkil şirkette yaptırmış/yaptırılmış ve bu bakım/servis/tamir hizmetleri karşılığında müvekkil şirketin, cari hesap ekstresinde de--------- faturadan kaynaklı -- alacağının doğduğunu, işbu alacağın --------- tarihinde davalı firma tarafından ödenmiş, -------- kısmının bakiye olarak kaldığını, ------------------sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın İptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa itiraz tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, işbu likit alacağa itiriz ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı/borçlunun takip tutarı üzerinden en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin, "dava şartı olarak arabuluculuk Madde 18/A-11 maddesi uyarınca her durumda, davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP :Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme çerçevesinde müvekkiline ait araçta bazı tadilat işleri gerçekleştirildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan bedelin ----------- kısmının iş başlangıcında davacı-alacaklı tarafın hesabında yatırıldığını, kalan kısım bakımından ise iş bitiminde ödeme yapılacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davacı tarafın anlaşma gereği yapması gereken işleri tam olarak yapmadığını, sözleşmeye uymadığını, davacı tarafın hem sözleşmeye aykırı davrandığını, hem de müvekkiline ait aracı onarmak yerine daha fazla zarar verdiğini, müvekkilinin ihale kaybetmesine sebebiyet verdiğini ve haksız bir şekilde takip başlatarak sebepsiz zenginleşmek istediğini, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılan itirazın iptali davasının reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin savunmuştur. DELİLLER: --------- sayılı dosyası , -------------- dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yoluyla çözüme gitmek istememeleri üzerine...