DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım kodlama hizmeti verdiğini, davalı tarafa ürün satışı gerçekleştirdiklerini, bu kapsamda müvekkili şirketin ürünün ayak ve baş kısımlarını başka şirketlere ürettirdiğini ve kendilerine ürünün kalıp şekli hazır hale geldikten sonra dijital kodlamasını yaptıklarını, müvekkili şirketin davalı şirketten metal gövde kalıp istediğini ve akabinde sadece gövdenin yeterli olmayacağı düşünülerek enjeksiyon abs kalıp siparişi verdiğini, davalı şirketin kalıpların yapılabilmesi için ödeme yapılmasını şart koştuğunu, müvekkilinin, davalı hesabına ---- tutarında ödemeyi kalıpları teslim almadan yaptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/736 Esas KARAR NO : 2020/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım kodlama hizmeti verdiğini, davalı tarafa ürün satışı gerçekleştirdiklerini, bu kapsamda müvekkili şirketin ürünün ayak ve baş kısımlarını başka şirketlere ürettirdiğini ve kendilerine ürünün kalıp şekli hazır hale geldikten sonra dijital kodlamasını yaptıklarını, müvekkili şirketin davalı şirketten metal gövde kalıp istediğini ve akabinde sadece gövdenin yeterli olmayacağı düşünülerek enjeksiyon abs kalıp siparişi verdiğini, davalı şirketin kalıpların yapılabilmesi için ödeme yapılmasını şart koştuğunu, müvekkilinin, davalı hesabına ---- tutarında ödemeyi kalıpları teslim almadan yaptığını, bunun üzerine davalı aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürünlerin müvekkili şirket tarafından hazır hale getirildiğinde davacıya bilgi verildiğini ancak ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığını, bunun üzerine müvekkilinin -----yevmiye numaralı ihtarını keşide ettiğini, davacının yine ürünleri teslim almadığını, devamında ----- tarihinde davacı şirketin müvekkiline ürünü teslim almak istediğini bildirdiğini, ürünlerin teslimi noktasında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; takip tarihi itibari ile davalı taraftan ----faiz olmak üzere toplam ----alacağının olduğu,---- tarihinde----kurunun --- karşılığının ---- olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup uyuşmazlığın ise; taraflar arasındaki ticari satıma konu olan ------" ürününü satın alan ve bedelini ödediği halde davacı tarafa teslim edilmediği için ödenen bedeli iadesinin mümkün olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun tarafların kabulünde olduğu, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, her iki tarafın ticari defterlerinin incelendiği, defter kayıtlarına göre dava konusu -----bedelli ürüne ilişkin faturanın (enjeksiyon abs kalıp) her iki tarafın da defterlerine kaydedildiği, davacı tarafın ödemeyi peşin yaptığını savunduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde de metal gövde kalıba...