Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA:Asıl davada, davacı ----------- kendilerine geniş kapsamlı iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ---------- firmasının kiracı olduğu işyerinde ------------ tarihinde meydana gelen yangın sonucunda, sigortalılarına ait emtianın hasar gördüğü, dava dışı sigortalılarına ------tarihinde -------- ödendiğini, çıkan yangından davalılardan ---- sorumlu olduğunu,---- sigortacısı olan --------------- poliçeden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ödedikleri tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı ---------yangından kendilerinin sorumlu olmadığını, asıl sorumlu olanın davacının sigortalısı olan firma olduğunu belirterek davanın reddini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/77 Esas KARAR NO : 2020/648 ASIL DAVA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2013 BİRLEŞEN DAVA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 26/08/2013 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA:Asıl davada, davacı ----------- kendilerine geniş kapsamlı iş yeri yangın sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ---------- firmasının kiracı olduğu işyerinde ------------ tarihinde meydana gelen yangın sonucunda, sigortalılarına ait emtianın hasar gördüğü, dava dışı sigortalılarına ------tarihinde -------- ödendiğini, çıkan yangından davalılardan ---- sorumlu olduğunu,---- sigortacısı olan --------------- poliçeden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu belirterek ödedikleri tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı ---------yangından kendilerinin sorumlu olmadığını, asıl sorumlu olanın davacının sigortalısı olan firma olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ----------- vekili, davacının sigortalısına yaptığı ödemeyi esas alarak rücu etme koşullarının oluşmadığını, yangının çıkışından sigortalılarının sorumlu olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Birleşen kapatılan ------ dosyasında bu kez ---------yapmış olduğu ödemeyi esas alarak zarardan ------- sigortacısının sorumlu olduğunu öne sürerek sigortalısına ödedikleri bedel olan ------ ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini belirtmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Birleşen davanın davalısı konumunda olan Işık sigorta vekili, sorumlu olduklarını kabul etmemiş ve davanın reddini savunmuştur. Birleşen davanın davacısı ------------ Firması davaya cevap vermemiş olup davayı inkar etme konumunda kabul etmiştir. İLK KARAR; Mahkememiz tarafından ---- tarihinde asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile belirlenen --------- tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI; ----------------- sayılı ilamında; " davalıya husumet yöneltilmesine neden olan davacıya sigortalı işyerinin bulunduğu binada davaya konu uyuşmazlığın-------------- kaynaklandığının gözetilmesi; uyuşmazlığa yine kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanacağının dikkate alınması; ayrıca, davacı sigortalısı ile davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olması nedeniyle de uyuşmazlığın çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemece görevsizlik nedeniyle HMK' nın 115/2. Maddesi gereğimce dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." şeklinde karar vererek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Usulüne uygun yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiri...