DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı araçla gerçekleşen kazada müvekkillerinin oğulları ------------ plakalı araç davalı ...-----numaralı ------- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, -----desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle -------- maddi tazminat bedelini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru oranında olduğunu, somut olayda müteveffa kişinin müterafik kusuru göz ünende bulundurularak tazminat miktarında indirim yapılmasını, davacıların avans faiz talebinin reddini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2020/389
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; -------- plakalı araçla gerçekleşen kazada müvekkillerinin oğulları ------------ plakalı araç davalı ...-----numaralı ------- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, -----desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle -------- maddi tazminat bedelini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru oranında olduğunu, somut olayda müteveffa kişinin müterafik kusuru göz ünende bulundurularak tazminat miktarında indirim yapılmasını, davacıların avans faiz talebinin reddini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli feragat dilekçesinde özetle; davalı yana yöneltmiş oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı tarafça davadan feragat edildiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, feragat beyanının davayı sonuçlandıran işlemlerden olduğu, karşı tarafın veya mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı, HMK'nun 311. maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin 478,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 423,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.