DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2013 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu trafik kazasmda ---------- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu ve bu kaza sonucu bedensel güç kaybına uğrayan müvekkilim -------- zarar süresi ve beden gücü kaybı dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak tazminattan karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, sürekli iş göremezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2020/549
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2013 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu trafik kazasmda ---------- plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nun ilgili maddeleri uyarınca asli ve tam kusurlu olduğunu ve bu kaza sonucu bedensel güç kaybına uğrayan müvekkilim -------- zarar süresi ve beden gücü kaybı dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak tazminattan karşı tarafça yapılan ödemenin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak tazminat üzerindeki talep değerini artırmak üzere, sürekli iş göremezlik tazminatına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi uyarınca toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından tarafımıza ödenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ------tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı belirtilen --------- plakalı aracın müvekkili şirkete 29/07/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 250.000 TL olduğunu, başvuruya konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine başvurmuş olduğunu nezdinde açılan hasar dosyası altında 01/02/2016 tarihinde toplam 21.311,21-TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle de başvuru sahibinin söz konusu talebinin reddi gerektiğini, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumlulukları doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödeme tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gertiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini bu nedenlerle davanın, davacıya yeterli ödemenin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle reddini, dosyada kusur ve maluliyet tespiti için dosyanın ----- gönderilmesini, eğer esas incelemesi yapılacak ise müterafik kusur araştırması yapılmasını, yasal faize hükmedilmesini, aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücret...