DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'in de içinde bulunduğu ve----- sevk ve idaresinde bulunan-------- tarihinde kavsağa geldiği esnada aracın hızını azaltmaması sonucu aracın kontrolünü kaybederek kavşak çıkışından gidiş istikametine göre sağ taraftan yoldan çıkması ve devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden ...'in, müvekkilleri ----- annesi olup, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilleri -----100'en TL, ... için 700 TL,---- için 100 TL destekten yoksunluk maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2020/569
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği ...'in de içinde bulunduğu ve----- sevk ve idaresinde bulunan-------- tarihinde kavsağa geldiği esnada aracın hızını azaltmaması sonucu aracın kontrolünü kaybederek kavşak çıkışından gidiş istikametine göre sağ taraftan yoldan çıkması ve devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'in vefat ettiğini, kazada vefat eden ...'in, müvekkilleri ----- annesi olup, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, müvekkilleri -----100'en TL, ... için 700 TL,---- için 100 TL destekten yoksunluk maddi tazminatının, sigorta şirketleri yönünden sigorta limit ve kapsamları ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan 30/06/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul(Çağlayan) Adliyesi Mahkemeleri olup öncelikle bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini, davacı tarafın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvurduğunu, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkili şirket tarafından 22/06/2020 tarihinde e-mail gönderildiğini, davacı yan tarafından eksik hususların giderilmediğini, dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirket nezdinde --------nolu hasar dosyası açıldığını, kusur oranının belirlenmesi için ATK'dan rapor alınmasını ve alanında uzman aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini ileri sürerek işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, destekten yoksun kalma nedeniyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan 29/09/2020 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde her ne kadar "İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne Gönderilmek Üzere" denmiş olsa da yine dava dilekçemizin -- numaralı maddesinde belirtildiği üzere "davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer bakımından" işbu davada İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri yetkili olup sehven İstanbul Anadolu Adliyesinde ve davalı tarafından 04.09.2020 tarihli dilekçesi ile davaya yetki yönünden itiraz edildiğini, davaya yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan Mahkemeleri) olduğunu, usul ekonomisi gereği yargılamanın daha fazla uzamaması ve müvekkilinin mağduriyetinin daha fazla artmaması amacıyla dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir...