Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... Ltd. Şti. yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 4.825,27-TL tutarında asıl alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/443 Esas KARAR NO:2020/669
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:09/05/2017 KARAR TARİHİ:03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ... Ltd. Şti. yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 4.825,27-TL tutarında asıl alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, bugüne kadar herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü ... Es. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne; davalının haksız ve kötüniyetli borca, faize, takibe itirazlarının iptaline, davalının aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 18/04/2018 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Tal. Sayılı talimat bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Talimat bilirkişi raporunun tetkikinde, davalı tarafın 2014 yılı ticari defterlerinde 31/12/2014 tarihi itibarı ile davacı taraftan 1.215,68 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Talimat bilirkişi raporundan sonra, yine mahkememizin 15/10/2019 tarihli ara kararı gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak SMMM uzmanı ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 21/02/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görül...