Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin işçilik alacağı için Tasfiye halinde ....Ltd.Şti aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, yargılama sırasında Tasfiye halinde ....Ltd.Şti'nin tasfiyeye girdiğinin öğrenildiğini, ş mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini belirterek Tasfiye halinde ....Ltd.Şti'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı sicil vekili cevap dilekçesinde ve özetle;ticaret sicil müdürlüğünün işleminin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine uygun olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu durumun kendilerince tespitinin mümkün olmadığını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/1033 Esas KARAR NO:2020/722
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:26/10/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin işçilik alacağı için Tasfiye halinde ....Ltd.Şti aleyhine ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, yargılama sırasında Tasfiye halinde ....Ltd.Şti'nin tasfiyeye girdiğinin öğrenildiğini, ş mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini belirterek Tasfiye halinde ....Ltd.Şti'nin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı sicil vekili cevap dilekçesinde ve özetle;ticaret sicil müdürlüğünün işleminin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine uygun olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu durumun kendilerince tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaycağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde ve özetle; davacıya karşı tasfiye memuru sıfatıyla sorumluluğunun zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenilen tasfiye halinde .... LTD. ŞTİ'nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının tasfiye işlemlerinin tamamlandığının bildirilmesi üzerine 25/02/2016 tarihinde terkin edildiği görülmüştür. Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Getirtilen ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine terkin tarihinden önce işçilik alacağı davası açıldığı, yine davalı şirket tarafndan terkin tarihinden önce davaya cevap verildiği, davanın halen derdest olduğu, terkin işleminin yargılama devam ederken gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Böylece davacının bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için...