Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Şti. Arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirkete verilen 10.03.2018 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun menkul mallarının haczi için şirket merkezine hacze gidildiğini, ancak borcu karşılayacak menkul mal bulunmadığı gibi, borçlu şirketin resmi adresinde bulunan tüm malların üzerinde davalı ... Acenteleri Birliği (...) tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı borçlu şirkete ait taşınmaz kayıtlarına haciz şerhi işlenmiş ise de bu taşınmazlar üzerindeki yüksek meblağlı kamu hacizleri, icrai...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1113 Esas KARAR NO: 2020/288
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2018 KARAR TARİHİ:25/06/2020
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Şti. Arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirkete verilen 10.03.2018 keşide tarihli 1.000.000 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyasından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibine geçildiğini, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun menkul mallarının haczi için şirket merkezine hacze gidildiğini, ancak borcu karşılayacak menkul mal bulunmadığı gibi, borçlu şirketin resmi adresinde bulunan tüm malların üzerinde davalı ... Acenteleri Birliği (...) tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, davalı borçlu şirkete ait taşınmaz kayıtlarına haciz şerhi işlenmiş ise de bu taşınmazlar üzerindeki yüksek meblağlı kamu hacizleri, icrai hacizler ve ipotekler nedeniyle taşınmazlardan tahsil kabiliyetinin olmadığını, Davalı ... Acenteleri Birliği (...) tarafından kurulan davalı borçlu ....Ltd. Şti.nin %99,9 hakim hissedarının davalı ... olduğunu, diğer davalıların ise çatı kuruluş olan ... ve ....Ltd. Şti.ne bağlı iştirakler olduğunu, davalı ... yönetiminin yakın zamanda el değiştirdiğini, yeni yönetimin davalı borçlu ....Ltd. Şti.nin borçlarını ödemekten imtina ettiğini, alacaklılardan mal kaçırmak saikiyle davalı borçlu ....Ltd. Şti.nin sahip olduğu mal varlığının doğrudan ve dolaylı gelirlerinin, mevcut ve müeccel hak ve alacaklarının diğer davalılara aktarıldığını, özellikle davalı borçlu şirketin doğrudan ve dolaylı gelirlerinin bu sefer davalı ...daki yeni yönetiminin genel sekreteri ... ile ... tarafından kurulan sahibi davalı ... olan davalı ... Acenteleri Birliği İktisadi İşletmesine aktarıldığını, Esasen davalı borçlu şirketin malvarlığının ve gelirlerinin aralarında organik, idari, iktisadi ve ticari ilişki bulunan ve malvarlıkları tümüyle birbirine karışan tek bir elden aynı adreste ve aynı çalışanlarla birlikte yönetilen başka tüzel kişilikler olan diğer davalılara transfer edilmesine ve gelirlerinin aktarılmasına rağmen farklı ve bağımsız tüzel kişilikleri bulunduğu savunmasının tüzel kişilik perdenin aralanması teorisi karşısında korunamayacağını ileri sürerek; davalı borçlu ....Ltd Şti. tarafından ödenmesi gereken 1.000.000 TLnin aynı organik yapı içerisinde bulunduğu davalılardan tüzel kişilik perdesinin düz ve çapraz kaldırılarak dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline ve davalıların her türlü taşınır, taşınmaz, mal, hak ve alacakları ile mevduat hesapları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı ... İktisadi İşletmesi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafı...