Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde davalı ...Ş.'den faturaya dayalı alacaklarının bulunduğunu, bu alacakları nedeniyle .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile aralarında bu miktarda ticari ilişki bulunmadığını, faturaların tebliğinin kendilerine yapılmadığını, davacının ticari ilişkinin niteliğini açıklamadığını, likit bir alacak söz konusu olmadığını, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1142 KARAR NO:2020/856
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2017 KARAR TARİHİ:09/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde davalı ...Ş.'den faturaya dayalı alacaklarının bulunduğunu, bu alacakları nedeniyle .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı ile aralarında bu miktarda ticari ilişki bulunmadığını, faturaların tebliğinin kendilerine yapılmadığını, davacının ticari ilişkinin niteliğini açıklamadığını, likit bir alacak söz konusu olmadığını, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, ticari defterlerini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelmesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, faturaları, tarafların ticari defterlerini, yemin delilini, keşif ve bilirkişi incelmesini delil olarak sunmuştur. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6098 sayılı TBK m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Durum ve koşullara göre belirlenmesi mümkün olan bedel, kararlaştırılmış bedel hükmündedir." Davacının dosyaya sunduğu fatura içeriğinden davacının davalıya kartvizit satışı yaptığı anlaşılmakla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin alım satım sözleşmesi niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında alacak verecek ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespiti için 6100 sayılı HMK m. 266'ya göre bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve her iki taraftan da ticari defterlerini mahkememize sunması istenilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini mahkememize sunmuş ancak davalı taraf usulüne uygun şekilde ticari defterlerini mahkememize sunması istenildiği halde mahkememize sunmamıştır. Hazırlanan 28.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ancak bakiye alacak tutarının tespi...