DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ile aralarındaki mal ve hizmet alım satımı nedeniyle davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve başkaca bir borcu bulunmadığını iddia ederek açılan icra takibine, takibe konu borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/461 Esas KARAR NO : 2020/573
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ile aralarındaki mal ve hizmet alım satımı nedeniyle davalı şirket adına faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 06/03/2018 tarihli dilekçesi ile ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve başkaca bir borcu bulunmadığını iddia ederek açılan icra takibine, takibe konu borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkileri nedeniyle cari hesap ilişkisi olduğunu, takibe konu cari hesap ekstresine dayanak faturaların -------- sıra numaralı faturalar olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün----------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir alım satım sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, vade farkı düzenlemesine ilişkin bir sözleşme olmadığını, bu nedenle davacının cari hesap alacağı adı ile icra takibi başlatmasının mümkün olmadığını, cari hesap sözlemesinin yazılı yapılması gerektiğini, yazılı yapılmayan sözleşmenin geçerli olmadığını ve taraflar açısından sonuç doğurmayacağını, eldeki davada da taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine yaptığı ilamsız takipte alacağın cari hesap sözleşmesine dayandırıldığını, taraflar arasında böyle bir sözleşme olmadığından borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini, davacı tarafın icra takibine konu etmediği ama dava dilekçesinin ekinde sunduğu ---------- sıra numaralı 4 adet faturayı kestiğini ve faturaların ödenmemesi nedeniyle icra takibi yaptığını belirttiğini, ancak bu faturaların taraflarına ulaşmadığını, tek taraflı düzenlenen faturanın alacağı ispata yeterli olmadığını, tüm bu nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin reddine, davacının hukuki dayanağı olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar ver...