DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve .... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarının ticari iş yapmak amacıyla kullanmış tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkur madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumda belirtilen oranda ceza uygulandığını, davalının 09/09/2016 tarihi ile 06/09/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/289 Esas KARAR NO:2021/117
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ve .... işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarının ticari iş yapmak amacıyla kullanmış tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçişler, mezkur madde gereği ücretlendirildiği, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyol ve köprüden çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumda belirtilen oranda ceza uygulandığını, davalının 09/09/2016 tarihi ile 06/09/2018 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 16/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 22/01/2019 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız vc kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğu ve müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının geçiş yaptığı esnada ... sisteminde yeterli bakiyenin olup olmadığını veya sistemin tedarik ettiği banka/ödeme kanalından bir sorun olup olmadığını müvekkilinin bilemeyeceği, araştıramayacağı ve kendisine böyle bir sorumluluk da atfedilemeyeceğini beyanla davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava;İhlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davada;.... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ihlâlli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticarî defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 2.433,75 TL asıl alacak, 209,25 TL faiz ve 37,67 TL KDV olmak üzere toplam 2.680,67 TL ihlalli geçişten kaynaklı alacağın tahsili için 03.01.2019 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği...