Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/436 · K. 2021/249
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 K. 2021/249

E. 2020/436K. 2021/24916 Mart 2021
tazminatmenfi tespiticra takibihacizödeme emriihtiyati tedbirtespit davasıön incelemeicrai işlemtedbir kararıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine 10 örnek kambiyo senetlerine mahsus yapılmış olan takip ile ilgili borca ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilimin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerinde müvekkilinin imzasının olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu çek nedeniyle müvekkiline teslim edilmiş mal yada hizmetin bulunmadığını, müvekkili aleyhine yürütülen takip nedeniyle banka hesaplarına haciz konulması ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/249

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine 10 örnek kambiyo senetlerine mahsus yapılmış olan takip ile ilgili borca ve imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilimin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, çek üzerinde müvekkilinin imzasının olmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını, takip konusu çek nedeniyle müvekkiline teslim edilmiş mal yada hizmetin bulunmadığını, müvekkili aleyhine yürütülen takip nedeniyle banka hesaplarına haciz konulması ile müvekkilin bu durumu öğrendiğini, müvekkilinin hesaplarında bulunan paraların alınarak dosyanın kapatılma durumunun olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle takibin tedbir olarak yargılama sonuna kadar durdurulmasına yada dosyaya yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi konunda tedbir kararı verilmesine, ödeme emrinin ve takibin iptaline, girişilen takibin durdurulmasına, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davalı-alacaklıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çekteki ciro silsilerine göre borçlu .... ve Davacı-borçlu ... hakkında dava konusu çekle ilgili olarak 13/09/2018 tarihinde İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin ...'a 15.09.2018 tarihinde ve davacı ...'ya ise 15.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve icra takibinin kesinleştiğini, çekte bulunan imzanın davacı-borçlu ...'ya ait olup olmadığının tespitinin ancak imza incelemesi ile mümkün olacağı, söz konusu icra takibine konu çeke bakıldığında; ciro silsilesi anlamında müvekkili .... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin önünde .... isimli cirantanın bulunduğunu, bu sebeple dava konusu çekin icraya konulmasında müvekkilinin herhangi bir kötü niyetinin bulunmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden dolayı mahkemece belirlenecek bir teminat karşılığında İzmir .... İcra Müdürlüğü .... Esas icra dosyasındaki icrai işlemlerinin teminat karşılığında durdurulması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin verilen verilen kararın kaldırılmasına, müvekkili aleyhine haksız ve yersiz olarak açılan davanın reddine, müvekkili hakkında açılan işbu davanın reddi halinde davacı (borçlu) tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, davanın reddi halinde yargılama giderleri ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/247

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/601

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/972

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/866

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2021/952

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/255

4 Mart 2021