DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ... plakalı ticari araçların 20/11/2017- 11/09/2018 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ....İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2020/568 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ..., ..., ... plakalı ticari araçların 20/11/2017- 11/09/2018 tarihleri arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen ihlalli geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ....İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2018/... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, davaya konu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, kayıtların incelenmesi sonucunda araçların davalıya ait olduğu görülmüştür. Mahkememizce, davalı vekilinin beyanları doğrultusunda ... plakalı aracın 20/11/2017, 22/11/2017 tarihlerinde, ... plakalı aracın 01/09/2018 tarihinde, ... plakalı aracın ise 31/07/2018 tarihinde plakalarına tanımlı HGS-OGS ürünü olup olmadığı, var ise bu ürünlerin bağlı olduğu bir hesap kartının veya kredi kartının olup olmadığı, var ise geçiş tarihleri itibari ile bakiye limitlerinin ne kadar olduğu ... Bankası AŞ ve ... Bankası AŞ 'den sorulmuş verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, davaya konu araçların ... Bankası AŞ'de tanımlı OGS cihazı ile HGS etiketi olmadığı, ... plakalı aracın ... Bankası'nda tanımlı hesabı olduğu, geçiş tarihlerinde ve sonrasında yeterli bakiye olmadığı, ... plakalı aracın aktif OGS ve HGS kaydının ... Bankası'nda olmadığı, ... plakalı aracında ürün kaydının olmadığı görülmüştür. Mahkememizce, davalının araçlarının, davacının belirtmiş olduğu tarihlerde ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yapmış ise takip tarihi itibariyle davacının ne kadar alacaklı olduğu hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının asıl alacağının 189,40TL olduğu, işlemiş faiz alacağının 7,28TL olduğu, KDV alacağının ise 1,31TL olduğu ifade edilmiştir. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devred...